{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1984-05-15_5_StR_801_84_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1984-05-15","aktenzeichen":"5 StR 801/84","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 801/84\nTalt: 5 StR 113/84)\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nIM NAMEN DES VOLKES.\n\nURTEIL\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nWalter M GB aus Li.\ngeboren am AMMMEEEEEEED 1947 in SCHEEEEEB:\n\nwegen sexuellen Mißbrauchs eines Kindes u.a.\n\nDer\n\n>. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat in der Sitzung\n\nvon 15. Januar 1985, an der teilgenowmen haben:\n\nfür\n\nVorsitzender Richter am Bundesgerichtshof\n\nHerrmann,\n\ndie Richter am Bundesgerichtshof\nrleischuann\nSchuster\nHorstkotte\nnebitzki\nals beisitzende Richter,\n\nBundesanwalt in\n\nals Vertreter der Bundesanwaltschaft,\n\n‚Rechtsanwalt m :.: EEE\n\nals Verteidiger,\n\nJustizangestellte m\n\nals Urkundsbeamtiu der Geschäftsstelle,\n\nRecht erkannt:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das\nUrteil des Landgerichts Hildesheim vom\n15. Mai 1984 wird verworfen.\n\nDer Angeklagte hat die Kosten seines\nRechtswittels einschließlich der der\nNebenklägerin durch die Revision\nerwachsenen notwendigen Auslagen zu\n\ntragen.\n\n- Von Rechts wegen -\n\n[X\n\ne\n\n- 3 - SS\n\nGründe\n\nIl. Die auf § 338 Hr. 6 StPO gestützte Verfahrensrüge ist nicht\nrechtzeitig erhoben. Das Urteil ist erstmals am 19. Juni 1334\nzugestellt worden (Bd. I Bl. 382 d.A.); die Verfahrensrüye ist\nerst nach der erneuten Urteilszustellung vou 7. September 1954\n(ua. I 81. 384Pd.A.) angebracht worden (Bd. II Bl. 17 d.A.).\nDie Rüge hätte indessen innerhalb eines Monats (8 345 Abs. 1 StPÜ)\nnach der Urteilszustellung vom 19. Juni 1984 erhoben werden\nwüssen. Die Vorschrift des § 273 Äbs. 4 StPO steht nicht entgegen. Das Protokoll war im Zeitpunkt der ersten Urteilszustellung fertiggestellt. Der Vorsitzende der Strafkamier hat\ndas von beiden Protokolliführerinnen unterzeichnete Protokoll\nai 15. Mai 1984 unterschrieben.\n\nII. Die sachlich-rechtliche Nachprüfung des angefochtenen Urteils\ndeckt keinen Rechtsfehler auf.\n\nIII. Die Entscheidung entspricht dem Antrag des Generalbundes-\n\nanwalts.\n\nHerrmann | rleischuann Schuster\n\nHorstkotte Rebitzki","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1984-05-15/5-str-801-84","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1984-05-15/5-str-801-84","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:20:18.459032+00:00"}}