{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1984-05-03_5_StR_663_84_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1984-05-03","aktenzeichen":"5 StR 663/84","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"lverlian ö(Chalsue Sc\n\n5 StR 663/84 Wıuzdcbenzauude ben\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nin der Strafsache\ngegen\n\nden Großhandelskaufmann Dirk P sun»\naus Lim,\ngeboren am WB. EUER 1947 in Weine,\n\n- Sachbezeichnung: He, Cörg u.a. -\n\nwegen Begünstigung\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des\nGeneralbundesanwalts am 23, Oktober 1984 beschlossen:\n\nAuf die sofortige Beschwerde des Angeklagten\nPO wird die Kostenentscheidung in dem\nUrteil des Landgerichts Verden (Aller) vom\n\n3. Mai 1984 dahin abgeändert, daß der Zusatz\n\"als Gesamtschuldner\" entfällt. In übrigen\nwird die sofortige Beschwerde als unbegründet\nverworfen.\n\nDer Angeklagte PB hat die Kosten der\nsofortigen Beschwerde zu tragen.\n\nJedoch werden die Gerichtsgebühren auf die Hälfte\nermäßigt und die durch die sofortige Beschwerde\nentstandenen notwendigen Auslagen des Angeklagten\nPO zur Hälfte der Landeskasse auferlegt.\n\nGründe\n\nDie Entscheidung, daß der Angeklagte die Kosten des Verfahrens\nzu tragen hat, entspricht dem Gesetz (§ 465 Abs. 1 StPO). Nur\nder Zusatz, daß die Angeklagten die Kosten \"als Gesamtschuldner',\ntragen, ist mißverständlich und deshalb zu streichen, Eine\ngesamtschuldnerische Haftung für die Gerichtsgebühren gibt\n\nes nicht. Daß Mitangeklagte, die wegen derselben Tat bestraft\nwerden, für die Auslagen der Staatskasse als Gesamtschuldner\nhaften, folgt aus § 466 StPO und bedarf keines besonderen\nAusspruchs.\n\nDie übrigen Ausführungen in der Beschwerdeschrift betreffen\nFragen des Kostenansatzes; auf sie bezieht sich die ange-\n\nATF\n\nfochtene Kostenentscheidung nicht.\n\nDie Entscheidung über die Kosten der sofortigen Beschwerde\nberuht auf § 473 Abs. 4 StPO.\n\nHerrmann Fleischmann Schuster\nFuhrmann BHorstkotte","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1984-05-03/5-str-663-84","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 465","ref_norm":"465","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 466","ref_norm":"466","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 473","ref_norm":"473","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1984-05-03/5-str-663-84","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:20:17.982135+00:00"}}