{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1984-03-20_5_StR_113_84_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1984-03-20","aktenzeichen":"5 StR 113/84","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"7F\n\n5_StR 113/84 02]\nBUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nin der Strafsache\ngegen.\n\nWalter M iD aus LEE,\ngeboren am . EREEEEB 1947 in SCHEEEEEEED ,\n\nwegen sexuellen Mißbrauchs eines Kindes u.a.\n\n44\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung,\nzu 2) auf Antrag des Generalbundesanwalts am 20. März 1984\nnach § 349 Abs. 2, 4 StPO einstimmig beschlossen:\n\n1. Auf die Revision des Angeklagten wird das\n‚Urteil des Landgerichts Hildesheim vom\n18. Oktober 1983 im Strafausspruch mit den\nzugehörigen Feststellungen aufgehoben.\n\n2. Die weitergehende Revision wird als unbegründet\nverworfen.\n\n3. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache an\neine andere Strafkammer des Landgerichts\nzurückverwiesen, die auch über die Kosten\nder Revision zu entscheiden hat.\n\nGründe\n\nDas Landgericht hat den Angeklagten wegen fortgesetzten\nsexuellen Mißbrauchs eines Kindes in Tateinneit mit fortgesetztem sexuellen Mißbrauch einer Schutzbefohlenen zu einer\nFreiheitsstrafe von drei Jahren verurteilt. Während die\nVerfahrensbeschwerde unbegründet ist und der Schuldspruch\nder sachlichrechtlichen Nachprüfung standhält, kann der\nStrafausspruch nicht bestehenbleiben.\n\n74 .\n\nDie Strafe war gemäß § 52 Abs. 2 StGB aus dem Strafrahmen\ndes § 176 Abs. 1 StGB zu entnehmen. Die Urteilsgründe geben\nkeinen Aufschluß darüber, ob der Tatrichter den Regelstrafrahmen nach Satz 1 dieser Vorschrift oder den Strafrahmen\nfür minder schwere Fälle (§ 176 Abs. 1 Satz 2 StGB) zugrunde\ngelegt hat.\n\nFleischmann Schuster Fuhrmann\nHorstkotte Rebitzki","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1984-03-20/5-str-113-84","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 176","ref_norm":"176","n":2},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 52","ref_norm":"52","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1984-03-20/5-str-113-84","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:20:16.124720+00:00"}}