{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1984-01-03_5_StR_958_83_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1984-01-03","aktenzeichen":"5 StR 958/83","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"StR _958/8 SH 020\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nin der Strafsache\ngegen\n\n1. Gabriela W EB „geborene Pb aus HagiilD\ngeboren am, EB 1951 in Heil, j\n\n2. Beatrice P geborene HEWMB aus Hop,\ngeboren an. 1957 in Han,\n\nwegen räuberischen Angriffs auf einen Kraftfahrer u.a.\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung und - zu 2\nauf Antrag des Generalbundesanwalts am 3. Januar 1984 gemäß\n§ 349 Absatz 2 und 4 StPO einstimmig beschlossen:\n\n1. Auf die Revision der Angeklagten WEB wird das Urteil des\nLandgerichts Hannover vom 26. Juli 1983\n\na) im Schuldspruch dahin geändert, daß die Verurteilung wegen räuberischen Angriffs auf Kraftfahrer entfällt,\n\nb) im Strafausspruch gegen sie mit den betreffenden Feststellungen aufgehoben.\n\nZur Begründung wird auf die Antragsschrift des Generalbundesanwalts vom 14. Dezember 1983 verwiesen.\n\n2, Die weitergehende Revision der Angeklagten WEB und die\nRevision der Angeklagten Pie werden als offensichtlich\nunbegründet verworfen.\n\nDie von dem Verteidiger der Angeklagten WB im Schriftsatz\nvom 16. Dezember 1983 erklärte Beschränkung der Revision ist\nunwirksam, weil bei einem tateinheitlichen Zusammentreffen\nmehrerer strafbarer Handlungen die Anfechtung nicht auf einen einzelnen rechtlichen Gesichtspunkt beschränkt werden\nkann (RGSt 60, 109, 110).\n\nDie Angeklagte PB hat die Kosten ihres Rechtsmittels\nzu tragen,\n\n53. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen, die auch über die\nKosten der Revision der Angeklagten WEB zu entscheiden hat.\n\nHerrmann Fleischmann Schuster\nFuhrmann Niepel","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1984-01-03/5-str-958-83","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1984-01-03/5-str-958-83","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:20:12.959442+00:00"}}