{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1983-12-13_5_StR_857_83_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1983-12-13","aktenzeichen":"5 StR 857/83","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"wer\n\n5 StR 857/83\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nin der Strafsache\ngegen\n\n1. den Arbeiter Ralf DEE aus OMEEEEEEEED,\ngeboren am EEE 1957 in wemmmmp/SA Kreis SCHEREEEEEB,\n\n2. den Dreher Siegfried L HB aus CARE:\ngeboren am EEE 19.8 in Dem,\n\n3, Wolfgeng SED aus CORE ,\ngeboren am EEEEEEED 1954 in Ne Kreis OA,\n\nzur Zeit in anderer Sache in Untersuchungshaft,\n\nwegen räuberischer Erpressung\n\nre,\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung\ndes Generalbundesanwalts am 13. Dezember 1983 nach\n§§ 349 Abs. 4 StPO einstimmig beschlossen:\n\nAuf die Revisionen der Angeklagten Ep, mp\nund SED wird das Urteil des Landgerichts\nOsnabrück vom 23. Juni 1983 mit den Feststellungen\n\naufgehoben,\nDie Sache wird an eine andere Strafkammer des\n\nLandgerichts zurückverwiesen, die auch über die\nKosten der Revisionen zu entscheiden hat.\n\nGründe\n\nEine von den drei Angeklagten übereinstimmend erhobene Verfahrensbeschwerde hat Erfolg. Die Vorschriften über die\nAnwesenheit der Angeklagten während der Hauptverhandlung\n\n(§§ 226, 247 StPO) sind verletzt worden (§ 338 Nr. 5 StPO):\nNachdem sich die Angeklagten auf Grund einer Anordnung nach\n\n§ 247 Satz i StPO aus dem Sitzungssaal entfernt hatten (Bd. I\nBl. 184 d.A.), ist das Blutalkohol-Gutachten des Instituts\nfür Rechtsmedizin vom 20. April 1982 bezüglich des Zeugen\nHE verlesen worden (aa0 Bl. 186). Die Verlesung diente\ndem Urkundenbeweis und nicht nur dem Vorhalt; das folgt hier\ndaraus, daß der Tatrichter die in dem Gutachten genannte\nBlutalkoholkonzentration von 1,7 o/oo seinen Feststellungen\nausdrücklich zugrunde gelegt hat (UA S. 6, 9). Die Verlesung\ndes Gutachtens ist, nachdem die Angeklagten in den Sitzungssaal zurückgekehrt waren (Bd. I Bl. 187 d.A.), ausweislich\ndes Protokolls nicht wiederholt worden.\n\n707\n\nUnter diesen Umständen kommt es nicht mehr auf die weitere,\nauf die §§ 247, 338 Nr. 5 StPO gestützte Verfahrensrüge an,\nmit der der Angeklagte DB beanstandet, daß der Beschluß der Strafkammer über das \"Abtreten\" der Angeklagten\nwährend der \"weiteren Aussage\" des Zeugen Haile (Bd. I\nBl. 189 d.A.) in Abwesenheit der Angeklagten erörtert und\nverkündet worden ist.\n\nHerrmann Fleischmann Fuhrmann\nHorstkotte Rebitzki","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1983-12-13/5-str-857-83","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 247","ref_norm":"247","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 338","ref_norm":"338","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 226","ref_norm":"226","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1983-12-13/5-str-857-83","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:20:12.190712+00:00"}}