{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1983-11-01_5_StR_708_83_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1983-11-01","aktenzeichen":"5 StR 708/83","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 708/83\n\n1.\n\n3.\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\nin der Strafsache\ngegen\n\nden Datenverarbeitungskaufmann\n\nHans CG Ep aus WEHREN,\ngeboren am MEEEEEEEEEE» 1951 in Tun,\n\nzur Zeit in Untersuchungshaft,\n\nden Baustellenleiter\nWerner G on aus WERE,\ngeboren am ME 1954 in Agim/Ldxrs. Meg,\n\nzur Zeit in Untersuchungshaft,\n\nden Fleischermeister\nHarald M EEE aus wi,\ngeboren am me 1949 in Demp- AH,\n\nzur Zeit in Untersuchungshaft,\n\nwegen schwerer räuberischer Erpressung u.a.\n\n-r 1“\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung\ndes Generalbundesanwalts am 1. November 1983 gemäß\n§ 349 Abs. 4 StPO einstimmig beschlossen:\n\nAuf die Revisionen der Angeklagten Hans GE,\nWerner Golb und Harald MB wird das Urteil\ndes Landgerichts Oldenburg (Oldenburg) vom\n\n11. März 1983 mit den zugrunde liegenden Feststellungen aufgehoben, soweit die Angeklagten\nverurteilt worden sind.\n\nDie Sache wird in diesem Umfang an eine andere\nStrafkammer des Landgerichts zurückverwiesen,\ndie auch über die Kosten der Revisionen zu\nentscheiden hat,\n\nGründe\n\nDie Beschwerdeführer beanstanden mit Recht, daß das erkennende Gericht mit dem Schöffen Hans Ks nicht\nvorschriftsmäßig besetzt war (§ 338 Nr. 1 StPO). Der Schöffe hatte vor Sitzungsbeginn mitgeteilt, daß er an der Fortsetzungsverhandlung am 19. Januar 1983 wegen einer Tagung\nseines Berufsverbandes, auf der er ein Referat halten müsse, nicht teilnehmen könne. Der Vorsitzende der Strafkanmer hatte ihn darauf mit Verfügung vom 21. Dezember 1982 für\n\ndie ganze Sitzung gemäß § 54 Abs, 1 GVG von der Dienstleistung befreit. Diese Entscheidung war nicht willkürlich. Sie durfte nicht widerrufen werden, nachdem der\nVorsitzende sich entschlossen hatte, die für den\n\n19. Januar 1983 vorgesehene Fortsetzungsverhandlung ausfallen zu lassen (BGHSt 30, 149; 31, 3).\n\nHerrmann Schuster Horstkotte\nRebitzki Niepel","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1983-11-01/5-str-708-83","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 338","ref_norm":"338","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1983-11-01/5-str-708-83","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:20:07.964503+00:00"}}