{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1983-08-30_5_StR_389_83_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1983-08-30","aktenzeichen":"5 StR 389/83","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 389/83\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nIM NAMEN DES VOLKES\n\nURTEIL\n\nin der Strafsache\ngegen\n\nden Kraftfahrzeugmechaniker\nBernd P EEE aus I,\ngeboren am GEHE 1957 ir Desmmmp,\n\nwegen Meineides u.a.\n\n7\n\n77\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat in der Sitzung\nvom 30. August 1983, an der teilgenommen haben:\n\nVorsitzender Richter am Bundesgerichtshof\nHerrmann,\n\ndie Richter am Bundesgerichtshof\nFleischmann\n\nDr. Fuhrmann\n\nRebitzki\n\nDr. Niepel\n\nals beisitzende Richter,\n\nStaatsanwalt GEEEEEEEEEED\n\nals Vertreter der Bundesanwaltschaft,\n\nRechtsanwalt Dr. EEE aus Demi\nals Verteidiger,\n\nJustizangestellte >\nals Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle,\n\nfür Recht erkannt;\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Lübeck vom\n5. November 1982 wird verworfen.\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des\n\nRechtsmittels zu tragen.\n\n- Von Rechts wegen -\n\nGründe\n\nDie Revision des Angeklagten hat keinen Erfolg.\n\n1. Auf der als unzulässig beanstandeten Einführung der früheren Aussage der Mutter des Angeklagten kann die angefochtene\nEntscheidung nicht beruhen.\n\nDie Strafkammer sagt unmißverständlich, daß sie ihre Überzeugung Ausschließlich auf Grund der Aussagen der Zeugen\n“>, Rei, Ki und Fe gewonnen hat (UA S. 79/80).\n\nMit den von der Revision beanstandeten Wendungen hat das\nLandgericht, wie der Zusammenhang der Urteilsgründe deutlich\nergibt, lediglich zum Ausdruck bringen wollen, daß es die\n\n- möglicherweise - unzulässig eingeführten Beweistatsachen\nbei seiner Überzeugungsbildung nicht zu berücksichtigen\nbrauchte und nicht berücksichtigt hat (\"bedurfte es nicht\"),\n\n2. Die Einzelausführungen zur Sachbeschwerde sind offensichtlich unbegründet. Die Nachprüfung der angefochtenen\nEntscheidung läßt keinen sachlich-rechtlichen Mangel erkennen. Das gilt auch für die Strafzumessungserwägungen.\n\nDie Entscheidung entspricht dem Antrag des Generalbundesanwalts,\n\nHerrmann Fleischmann Fuhrmann\nRebitzki Niepel\n\nJV","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1983-08-30/5-str-389-83","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1983-08-30/5-str-389-83","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:20:05.520706+00:00"}}