{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1983-05-10_5_StR_270_83_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1983-05-10","aktenzeichen":"5 StR 270/83","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 270/853 - ar\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nin der Strafsache\ngegen\n\nden Studenten Lerrs CE aus RG,\ngeboren am EEE 1960 in am,\n\nwegen Verstoßes gegen das Betäubungsmittelgesetz\n\n57\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung,\nzu 2 auf Antrag des Generalbundesanwalts am 10. Mai 1983\nnach § 349 Abs. 2, 4 StPO einstimmig beschlossen:\n\n4. Auf die Revision des Angeklagten wird das\nUrteil des Landgerichts Lübeck vom 29. Dezember 1982\nin sämtlichen Strafaussprüchen mit den zugehörigen Feststellungen aufgehoben.\n\n2, Die weitergehende Revision wird als unbegründet\nverworfen.\n\n3. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache an eine\nandere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen, die auch über die Kosten der Revision\nzu entscheiden hat.\n\nGründe\n\nWährend die Verfahrensrüge unbegründet ist und der Schuldspruch auch sachlich-rechtlicher Nachprüfung stand hält,\nkann der Strafausspruch nicht bestehenbleiben,\n\nDer Tatrichter hat die Strafe wegen unerlaubten Besitzes\n\neiner nicht geringen Menge von Haschischöl dem Strafrahmen\n\ndes § 29 Abs. 3 BtMG entnommen, ohne sich mit der Frage\nauseinanderzusetzen, ob, abweichend von der Regel des\n\n§ 29 Abs. 3 BtMG, die Strafe ausnahmsweise nach § 29 Abs. 1 BtNMG\nzu bestimmen sei.\n\n37\n\n- 3 -\n\nAngesichts der festgestellten Besonderheiten des Falles\nwar eine solahe Auseinandersetzung hier nicht entbehrlich\n\n(vgl. BGH NStZ 1982, 425).\n\nWegen des inneren Zusammenhanges der Strafzumessungsgründe\nhat der Senat den Strafausspruch in vollem Umfang aufgehoben.\n\nFleischmann Fuhrmann Horstkotte\nRebitzki Niepel","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1983-05-10/5-str-270-83","cited_norms":[{"jurabk":"BtMG 1981","ref":"§ 29","ref_norm":"29","n":2}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1983-05-10/5-str-270-83","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:20:01.225842+00:00"}}