{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1982-09-28_5_StR_143_82_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1982-09-28","aktenzeichen":"5 StR 143/82","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 143/82\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nIM NAMEN DES VOLKES\n\n_ URTEIL\n\nin der Strafsache\ngegen\n\nden Autoschlosser Bayran U aus Oi:\n\ngeboren am EB 94 in Cup Kreis Cu (Türkei),\n- Sachbezeichnung: KB .... -\n\nwegen Beihilfe zur Vergewaltigung\n\nL. Zw\nFEN\nrl we\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat in der Sitzung\n\nvom 28. September 1982, an der teilgenommen haben:\n\nVorsitzender Richter am Bundesgerichtshof\nHerrmann,\n\ndie Richter am Bundesgerichtshof\nFleischmann\nSchuster\nHorstkotte\nRebitzki\nals beisitzende Richter,\n\nRichter am Amtsgericht (EEEED\n\nals Vertreter der Bundesanwaltschaft,\n\nRechtsanwalt 8 au: ER\n\nals Verteidiger,\n\nJustizamtsinspektor von >\nals Urkundsbeamter der Geschäftsstelle,\n\nfür Recht erkannt:\nDie Revision des Angeklagten U gegen das\nUrteil des Landgerichts Hildesheim vom\n\n6. November 1981 wird verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten seines\nRechtsmittels zu tragen.\n\n- Von Rechts wegen -\n\nGründe\n\nDie auf § 146 StPO gestützte Verfahrensrüge scheitert schon\ndaran, daß der Beschwerdeführer entgegen § 344 Abs. 2\n\nSatz 2 StPO keine Tatsachen mitgeteiit hat, aus denen sich\nergibt, daß die Verteidigung des Beschwerdeführers durch\nden Rechtsanwalt SB tatsächlich der Aufgabe der\nVerteidigung im Einzelfall widerstritten hat (vgl. BGHSt 27,\n22, 23; BGH Strafverteidiger 1981, 117).\n\nII.\n\nDie sachlich-rechtliche Nachprüfung des Urteils hat keinen\nRechtsfehler aufgedeckt.\n\nHerrmann Fleischmann Schuster\nHorstkotte Rebitzki","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1982-09-28/5-str-143-82","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 146","ref_norm":"146","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 344","ref_norm":"344","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1982-09-28/5-str-143-82","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:19:50.683041+00:00"}}