{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1981-06-02_5_StR_212_81_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1981-06-02","aktenzeichen":"5 StR 212/81","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 212/81\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nIM NAMEN DES VOLKES\n\nURTEIL\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nDieter ri =. Summe,\ndort geboren am iii 1551,\n\nzur Zeit in Untersuchungshaft,\n\nwegen schwerer räuberischer Erpressung\n\nDer\n\n5.Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat in der\n\nSitzung vom 2.Juni 1981, an der teilgenommen haben:\n\nfür\n\nVorsitzender Richter am Bundesgerichtshof\nHerrmann,\n\ndie Richter am Bundesgerichtshof\nFleischmann\nSchuster\nRebitzki\nDr.Niepel\nals beisitzende Richter,\n\nBundesanwalt us\n\nals Vertreter der Bundesanwaltschaft,\n\nRechtsanwalt EEE\n\nals Verteidiger,\n\nJustizangestellte\nals Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle,\n\nRecht erkannt:\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das Urteil\ndes Landgerichts Berlin vom 20.0ktober 1980 mit\nden Feststellungen aufgehoben.\n\nDie Sache wird an eine andere Strafkammer des\nLandgerichts zurückverwiesen, die auch über die\nKosten des Rechtsmittels zu entscheiden hat,\n\n- Von Rechts wegen -\n\nGründe\n\nDie Revision des Angeklagten dringt mit der Verfahrensrüge aus § 244 Abs.3 StPO durch. Als völlig ungeeignet im\nSinne dieser Vorschrift kann ein Beweismittel nur dann\nzurückgewiesen werden, wenn das Gericht ohne Jede Rücksicht\nauf das bisher gewonnene Beweisergebnis sagen kann, daß sich\nmit einem solchen Beweismittel das im Beweisamtrag in Aussicht\ngestellte Ergebnis nach sicherer Lebenserfahrung nicht\nerzielen läßt. Daß diese Voraussetzungen vorgelegen hätten,\n1äßt sich dem Beschluß des Landgerichts vom 14.Oktober 1980,\nmit dem es die Vernehmung der als Zeugen benannten Sch,\nFEED und WÄR angelennt hat, nicht entnehmen.\n\nDer Generalbundesanwalt hat beantragt, die Revision\nzu verwerfen,.\n\nHerrmann Fleischmann Schuster\nRebitzki Niepel","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1981-06-02/5-str-212-81","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 244","ref_norm":"244","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1981-06-02/5-str-212-81","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:19:29.278742+00:00"}}