{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1981-03-17_5_StR_66_81_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1981-03-17","aktenzeichen":"5 StR 66/81","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 66/81\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nIM NAMEN DES VOLKES\n\nURTEIL\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Glaser Wolfgang R EEE ,\n\nohne festen Wohnsitz,\n\ngeboren am EEE 19.5 :n vu,\n\nzur Zeit in Untersuchungshaft,\n- Sachbezeichnung: Bew u.a. -\n\nwegen fortgesetzten Diebstahls\n\n-2-\n\nDer 5,.Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat in der\ngjitzung vom 17.März 1981, an der teilgenommen haben:\n\nVorsitzender Richter am Bundesgerichtshof\nHerrmann,\n\ndie Richter am Bundesgerichtshof\nSchuster\nDr.Fuhrmann\nHorstkotte\nDr.Niepel\nals beisitzende Richter,\n\nOberstaatsanwalt beim Bundesgerichtshof >\nals Vertreter der Bundesanwaltschaft,\n\nRechtsanwalt Dr. aus Bi»\n\nals Verteidiger,\n\nJustizangestellte > .\n\nals Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle,\nfür Recht erkannt:\n\nDie Revision des Angeklagten Regi> gegen das\nUrteil des Landgerichts Stade vom 4.September 1980\nwird verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.\n\n- Von Rechts wegen -\n\n- DD —-\n\nGründe\n\n1. Der Beschwerdeführer hat die Revision zum\nSchuldspruch nicht begründet. Insoweit ist das Rechtsmittel unzulässig (BGH LM StPO § 302 Nr.l).\n\n2, Die Diebstähle in den Fällen II 21 und II 22 der\nUrteilsgründe sind zwar in der Anklageschrift nicht aufgeführt worden. Der Tatrichter hat sie aber zusammen\nmit in der Anklageschrift genannten Handlungen als\nTeilakte einer einzigen fortgesetzten Tat angesehen. Ob\ner dabei die sachlich-rechtlichen Voraussetzungen für\neinen Fortsetzungszusammenhang zutreffend beurteilt hat,\nkann das Revisionsgericht nicht prüfen, weil das Rechtsmittel zum Schuldspruch unzulässig ist.\n\n3, Die sachlich-rechtliche Nachprüfung des Strafausspruchs ergibt keinen Rechtsfehler zum Nachteil des\nBeschwerdeführers. Das Landgericht hat die besonderen\nLebensumstände, unter denen die Diebstähle begangen worden\nsind, und die Alkoholabhängigkeit des Beschwerdeführers\nsowie die Blutalkoholkonzentration zur Zeit seiner Festnahme im einzelnen festgestellt (UA S.4,7,13). Nach dem\nZusammenhang der Urteilsgründe ist nicht zu besorgen, daß\ner diese Tatsachen bei der Strafzumessung außer Betracht\ngelassen hat.\n\nHerrmann Schuster Fuhrmann\nHorstkotte Niepel","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1981-03-17/5-str-66-81","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1981-03-17/5-str-66-81","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:19:26.438511+00:00"}}