{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1980-05-20_5_StR_106_80_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1980-05-20","aktenzeichen":"5 StR 106/80","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"5_StR 106/80 73\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nIM NAMEN DES VOLKES\n\nURTEIL\n\nin der Strafsache\n\naus DEE,\ngeboren am En 1955 in St (TE,\n\nzur Zeit in Untersuchungshaft,\n\nwegen Mordes\n\nOF\n\n77\n\nDer 5.Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat in der\nSitzung vom 20.Mai 1980, an der teilgenommen haben:\n\nVorsitzender Richter am Bundesgerichtshof\nHerrmann,\n\ndie Richter am Bundesgerichtshof\nFleischmann\nDr.Fuhrmann\nHorstkotte\nDr.Niepel\nals beisitzende Richter,\n\nOberstaatsanwalt beim Bundesgerichtshof >\nals Vertreter der Bundesanwaltschaft,\n\nRechtsanwalt iii\n\nals Verteidiger,\n\nJustizangestellte EB\nals Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle,\n\nfür Recht erkannt:\n\n1. Auf die Revision der Angeklagten Silvia FE\nwird das Urteil des Landgerichts Verden vom\n11.September 1979, soweit es sie betrifft, im\nStrafausspruch mit den betreffenden Feststellungen aufgehoben.\n\n2. Die weitergehende Revision wird verworfen.\n3. Zur Entscheidung über die Strafe und die\n\nKosten der Revision wird die Sache an das\nSchwurgericht in Lüneburg zurückverwiesen.\n\n- Von Rechts wegen -\n\n-3- 73\n\nGründe\n\nDie Revision der Angeklagten ist offensichtlich\nunbegründet, soweit sie sich mit der Verfahrens- und\nSachrüge gegen den Schuldspruch wendet.\n\nDer Strafausspruch hat keinen Bestand. In den Zumessungserwägungen werden die Motive der Angeklagten nur mit dem Halbsatz erwähnt, sie habe \"auch in der Sorge um das Leben der\nKinder\" gehandelt (UA S.32). Das wird den Feststellungen\nnicht gerecht. Sie ergeben, daß die Angeklagte gegen einen\nseit vielen Jahren immer wieder gewalttätigen Ehemann vorging, der kurz zuvor schwere Drohungen ausgestoßen und\nüberdies die Angeklagte erheblich beleidigt hatte (UA S.6,\n14,15).\n\nDer Generalbundesanwalt hat Verwerfung der Revision\nbeantragt.\n\nHerrmann Fleischmann Fuhrmann\n\nHorstkotte Niepel","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1980-05-20/5-str-106-80","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1980-05-20/5-str-106-80","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:19:15.137030+00:00"}}