{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1980-03-04_5_StR_757_79_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1980-03-04","aktenzeichen":"5 StR 757/79","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"O8\n\nStR _757/7 BG\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nIM NAMEN DES VOLKES\n\nURTEIL\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Kaufmann Alfred > EB aus Schü,\ngeboren om ip 1955 in A GE,\n\nwegen Betruges u.a,\n\n52\n\nDer 5.Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat in der\nSitzung vom 4.März 1980, an der teilgenommen haben:\n\nVorsitzender Richter am Bundesgerichtshof\nHerrmann,\n\ndie Richter am Bundesgerichtshof\nFleischmann\nHorstkotte\nRebitzki\nDr.Niepel\nals beisitzende Richter,\n\nBundesanwalt EB\nals Vertreter der Bundesanwaltschaft,\n\nRechtsanwalt EEEEENEEEEEEE\nals Verteidiger,\n\nJustizamtsinspektor\nals Urkundsbeanter der Geschäftsstelle,\n\nfür Recht erkannt\n\nl. Das Verfahren wegen falscher Versicherung\nan Eides Statt (Fälle 1 und 33 der Urteilsgründe) wird auf Antrag des Generalbundesanwalts gemäß § 154 Abs.2 StPO eingestellt.\n\n2. Auf die Revision des Angeklagten wird das\nUrteil des Landgerichts Braunschweig vom\n3.August 1979 im Ausspruch über die Gesamtstrafen mit den zugehörigen Feststellungen\naufgehoben.\n\n3. Die weitergehende Revision wird verworfen.\n\n4. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache an\neine andere Strafkammer des Landgerichts,\nauch zur Entscheidung über die Kosten der\nRevision, zurückverwiesen.\n\n- Von Rechts wegen -\n\ner SL\n\nGründe\n\n1. Die allein erhobene Sachrüge ist offensichtlich\nunbegründet, soweit der Angeklagte wegen Betruges,\nUntreue und Urkundenfälschung verurteilt worden ist.\n\n2. Die Einstellung des Verfahrens wegen falscher\nVersicherung an Eides Statt in zwei Fällen hat auf die\nEinzelstrafen in den übrigen Fällen keinen Einfluß.\nDagegen konnten die Gesamtstrafen nicht bestehenbleiben.\n\nHerrmann Fleischmann Horstkotte\nRebitzki Niepel","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1980-03-04/5-str-757-79","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 154","ref_norm":"154","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1980-03-04/5-str-757-79","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:19:12.346355+00:00"}}