{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1980-02-26_5_StR_822_79_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1980-02-26","aktenzeichen":"5 StR 822/79","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 822/79 02%\n«\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nIM NAMEN DES VOLKES\n\nURTEIL\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nKlaus-Dieter DB ms aus HE,\ndort geboren am Ein 1949,\n\nzur Zeit in anderer Sache in Strafhaft,\n\n- Sachbezeichnung: Heß u.a. -\n\nwegen Verstoßes gegen das Waffengesetz\n\nDer 5.Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat in der\nSitzung vom 26.Februar 1980, an der teilgenommen haben:\n\nfür\n\nVorsitzender Richter am Bundesgerichtshof\nHerrmann,\n\ndie Richter am Bundesgerichtshof\nFleischmann\nSchuster\nHorstkotte\nDr.Niepel\nals beisitzende Richter,\n\nBundesanwalt WEN in der Verhandlung,\nBundesanwalt lßf pei der Verkündung\nals Vertreter der Bundesanwaltschaft,\n\nals Verteidiger,\n\nJustizangestellte\n\nals Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle,\n\nRecht erkannt:\n\nDie Revision des Angeklagten Dil gegen\n\ndas Urteil des Landgerichts Hamburg vom\n3.Juli 1979 wird verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten seines\nRechtsmittels zu tragen.\n\n- Von Rechts wegen -\n\n3 ?\n\nGründe\n\nDas Rechtsmittel hat keinen Erfolg. Das gilt auch,\nsoweit es die Entscheidung über die Höhe des Tagessatzes (§ 4O Abs.2 StGB) betrifft. Das Landgericht\nhat bei der Bestimmung des Tagessatzes von 25 DM\nersichtlich die gesamte wirtschaftliche Leistungsfähigkeit des - zur Zeit der Verurteilung nicht\neinkommenslosen - Angeklagten DEN zugrunde gelegt. Ein Rechtsfehler tritt dabei nicht zutage.\n\nDer Generalbundesanwalt hat beantragt, die\nSache insoweit an den Tatrichter zu verweisen, als\nnicht über eine Zahlungserleichterung befunden worden\nist.\n\nHerrmann Fleischmann Schuster\n\nHorstkotte Niepel","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1980-02-26/5-str-822-79","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1980-02-26/5-str-822-79","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:19:12.122607+00:00"}}