{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1979-03-20_5_StR_90_79_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1979-03-20","aktenzeichen":"5 StR 90/79","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"27\n\nfs sen 90/79\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nIM NAMEN DES VOLKES\n\nURTEIL\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Arbeiter Ludwig D EEE zu: : EEE ,\ngeboren am EEE 1937 in ze Kreis m,\n\nwegen sexuellen Mißbrauchs eines Kindes\n\nolaı\n\n- 2.\n\nDer 5.Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat in der\nSitzung vom 20.März 1979, an der teilgenommen haben:\n\nps\n\nVorsitzender Richter am Bundesgerichtshof\nHerrmann,\n\ndie Richter am Bundesgerichtshof\nSchmidt \"\nSchuster\nDr.Fuhrmann\nDr.Ulsamer\nals beisitzende Richter,\n\nOberstaatsanwalt beim Bundesgerichtshof >\nals Vertreter der Bundesanwaltschaft,\n\nRechtsanwalt Dr ED zus EB\n\nals Verteidiger,\n\nJustizamtsinspektor v»\n_ als Urkundsbeanmter der Geschäftsstelle,\n\nfür Recht erkannt:\n\n1. Auf die Revision des Angeklagten wird das\nUrteil des Landgerichts Hannover vom\n6.Novembe.' 1978 im Strafausspruch mit den\nbetreffenden Feststellungen aufgehoben.\n\n2. Die weitergehende Revision wird verworfen.\n\n3. Zur Entscheidung über die Strafe wird die\nSache an das Schöffengericht in Hannover\nzurückverwiesen, das auch über die Kosten\ndes Rechtsmittels zu entscheiden hat.\n\n- Von Rechts wegen -\n\n- 3- W\n\nGründe\n\nDie Revision des Angeklagten hat mit der allein\nerhobenen Sachrüge teilweise Erfolg.\n\nSoweit sie den Schuldspruch angreift, ist die Revision\noffensichtlich unbegründet,\n\nDer Strafausspruch kann nicht bestehenbleiben. Die\nStrafzumessungserwägungen (UA S.12/13) enthalten zu Lasten\ndes Angeklagten lediglich einen Hinweis auf seine nicht\neinschlägigen Vorstrafen, im übrigen ausschließlich\nMilderungsgründe. Ob ein minder schwerer Fall vorliegt,\nhat die Strafkammer in diesem Zusammenhang nicht erörtert.\nDer an anderer Stelle (zum Schuldspruch) gegebene Hinweis,\nder Art der Tatausführung und der von dem Kimderlittenen\nVerletzungen\" liege ein minder schwerer Fall im Sinne des\n§ 176 Abs.1 StGB nicht vor (UA S.11), reicht hier für sich\nallein nicht aus.\n\nDer Generalbundesanwalt hat beantragt, die Revision\nzu verwerfen.\n\nHerrmann Schmidt Schuster\nFuhrmann Ulsamer\n\nwegen","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1979-03-20/5-str-90-79","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 176","ref_norm":"176","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1979-03-20/5-str-90-79","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:18:58.073256+00:00"}}