{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1979-01-16_5_StR_760_78_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1979-01-16","aktenzeichen":"5 StR 760/78","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"I ol\n\n5 StR 760/78\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nIM NAMEN DES VOLKES\n\nURTEIL\n\nin der Strafsache\ngegen\n\nden Bauarbeiter Kurt L@@D au I»\n\ndort geboren am EB 555,\n\nwegen versuchter Vergewaltigung\n\n- 2.\n\nDer 5.Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat in der\nSitzung vom 16.Januar 1979, an der teilgenommen haben:\n\nVorsitzender Richter am Bundesgerichtshof\nHerrmann,\n\ndie Richter am Bundesgerichtshof\nFleischmann\nSchuster\nDr. Fuhrmann\nDr.Ulsamer\nals beisitzende Richter,\n\nOberstaatsanwaltschaft beim Bundesgerichtshof >\nals Vertreter der Bundesanwaltschaft,\n\nRechtsanwalt Dr ED aus DD\n\nals Verteidiger,\n\nJustizangestellte (»\n\nals Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle,\nfür Recht erkannt:\n\nDie Revision der Staatsanwaltschaft gegen\ndas Urteil des Landgerichts Hamburg vom\n§ 6.März 1978 wird verworfen.\n\nDie Kosten der Revision einschließlich der\nhierdurch verursachten notwendigen Auslagen\ndes Angeklagten werden der Landeskasse\nauferlegt.\n\n- Von Rechts wegen -\n\n- 3-\n\nGründe\n\nDie auf den Strafausspruch beschränkte Revision der\nStaatsanwaltschaft, die der Generalbundesanwalt vertritt,\nhat keinen Erfolg. Ihre Besorgnis, das Landgericht habe\nbei der Strafzumessung die in der Rechtsprechung entwickelten Grundsätze über die Sperrwirkung des verdrängten\nGesetzes nicht beachtet, ist unbegründet. Die Strafkammer\nist nach dem Urteilszusammenhang offenbar insgesamt von\neinem \"minder schweren Fall\" ausgegangen. Ausdrücklich\nverhält sich das Urteil dazu nicht. Es werden aus der Tat\nnur mildernd wirkende Umstände angeführt. Die Strafkammer\nstellt fest, daß Claudia \"gegen das Abknutschen\" nichts\neinzuwenden hatte und daß \"der Entschluß zur Tat erst\nwährend des Zusammenseins mit Claudia erfolgte\"; der\nAngeklagte war \"sexuell stimuliert\" und stand unter Alkoholeinfluß (UA S.12). Demgegenüber spielen die allgemein gehaltenen Strafschärfungserwägungen eine geringe Rolle. Damit\nliegt die erkannte Strafe innerhalb des gegebenen Rahmens\nder §§ 177 Abs.2, 178 Abs.2 StGB.\n\nHerrmann Fleischmann Schuster\n\nFuhrmann: Ulsamer","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1979-01-16/5-str-760-78","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 177","ref_norm":"177","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 178","ref_norm":"178","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1979-01-16/5-str-760-78","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:18:52.782242+00:00"}}