{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1978-04-24_5_StR_626_78_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1978-04-24","aktenzeichen":"5 StR 626/78","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"r u 7 €\n5 StR 626/78 “\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nJürgen DB EB aus Drap,\ndort geboren am iR ib 1355,\n\n- Sachbezeichnung: TB, Dieter -\n\nwegen Diebstahls u.a.\n\n“\n\n-2-\n\nDer 5.Strafsenat des Bundesgerichtshöts hat auf\nAntrag des Generalbundesanwalts au 7.November 1:7:\neinstimmig beschlossen:\n\n1. Auf die kevision des Angeklagten DB\nwird das Urteil des Landgerichts Osnabrück\nvom 24.April 1978, soweit es diesen Angeklagten betrifft, im Ausspruch der Gesamtstrafe mit den Feststellunjsen gemäß\n§ 349 Abs.4 StPO aufgehoben.\n\n2. Die weitergehende Revision des Angeklagten\nBEE wird nach § 349 Abs.2 StPO als\noffensichtlich unbegründet verworfen.\n\n5. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache an\ndas Schöffengericht Bersenbrück zurückverwiesen, das auch über die Kosten des Kechtsmittels zu entscheiden hat.\n\nGründe\n\nDer Generalbundesanwalt hat unter anderem ausgeführt:\n\n\"Die Sachrüge führt jedoch zur Aufhebung des Gesamtstrafausspruchs. Das Landgericht hat aus den in diesen\nVerfahren erkannten Einzelstrafen sowie aus den Einzelstrafen des einbezogenen Urteils des Schöffengerichts Bersenbrück vom 21.Dezember 1977 eine Gesamtstrafe gebildet,\n\nAuS dem einbezogenen Urteil teilt es jedoch nur die Höhe\n\n-3-\n\nder Gesamtstrafe und nicht der fünf Einzelstrafen nit,\nauf die das Schöffengericht Bersenbrück erkannt hatte.\nDas ist ein Rechtsmangel, weil das Revisionsgericht\nunter diesen Umständen nicht prüfen kann, ob das Landgericht § 54 Abs.1 StGB richtig angewendet hat (vel.\nBeschl..d.Senats vom 9.Mai 1978 - 5 StR 222/73-).\"\n\nDem tritt der Senat bei.\n\nHerrmann Schuster Fuhrmann\n\nHorstkotte Ulsaner","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1978-04-24/5-str-626-78","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 54","ref_norm":"54","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1978-04-24/5-str-626-78","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:18:44.859182+00:00"}}