{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1977-05-17_5_StR_232_77_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1977-05-17","aktenzeichen":"5 StR 232/77","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 232/77\n\nAF 5:77\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nHermann H EB aus re,\ngeboren am EEE 19.9 ir ie,\n\nzur Zeit in anderer Sache untergebracht,\n\nwegen Diebstahls u.a.\n\n4B1\n\n0\n\nDer 5.Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung,\nzu 2. auf Antrag des Generalbundesanwalts am 17.Mai 1977\neinstimmig beschlossen:\n\n1. Auf die Revision des Angeklagten wird das\nUrteil des Landgerichts in Hannover vom\n7.Januar 1977 nach § 349 Abs.& StPO dahin\ngeändert, daß die Anordnung der Unterbringung\nin einem psychiatrischen Krankenhaus entfällt.\n\n2. Im übrigen wird die Revision nach § 349 Abs.2 StPO\nals offensichtlich unbegründet verworfen,\n\n3, Von den Kosten der Revision und den damit\nverbundenen notwendigen Auslagen des Angeklagten\nträgt die Landeskasse die Hälfte; im übrigen\nfallen die Kosten des Rechtsmittels dem\nBeschwerdeführer zur Last.\n\nGründe\n\nDie Feststellungen ergeben nicht, daß die Schuldfähigkeit des Angeklagten bei den Taten, wegen deren er mit dem\nangefochtenen Urteil verurteilt worden ist, erheblich\nvermindert war. Damit entfällt die Voraussetzung für die\nUnterbringungsanordnung nach § 63 StGB,\n\nBine Hirnschädigung hält der Sachverständige, dem das\nLandgericht folgt, nur für möglich, also nicht für gesichert\n(UA S.16-17), zuverlässige Anhaltspunkte für eine endogene\nPsychose hat er nicht gefunden (UA S.16). Die bei dem\nAngeklagten beobachtete \"ausgeprägte Geltungssucht als Folge\n\n- 3.\n\ntiefgreifender Minderwertigkeitskomplexe\" (UA S.17) kann\nim Zusammenhang mit den abgeurteilten Taten nicht als\neine schwere seelische Abartigkeit angesehen werden, die\ndie Hemmungsfähigkeit erheblich vermindert hat,\n\nSarstedt Herrmann Schuster\n\nFuhrmann 'Horstkotte","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1977-05-17/5-str-232-77","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 63","ref_norm":"63","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1977-05-17/5-str-232-77","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:18:34.082589+00:00"}}