{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1977-01-18_5_StR_684_76_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1977-01-18","aktenzeichen":"5 StR 684/76","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 684/76\n\nE77\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nIM NAMEN DES VOLKES\n\nURTEIL\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Bodenleger Detlef S (EEE\n\naus SB,\ngeboren am Em 1945 in zen,\n\nzur Zeit in anderer Sache in Strafhaft,\n\nwegen versuchter Vergewaltigung u.a.\n\nDer 5.Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat in der\nSitzung vom 18.Januar 1977, an der teilgenommen\nhaben:\n\nVorsitzender Richter am Bundesgerichtshof\nProf.Dr.Sarstedt,\n\ndie Richter am Bundesgerichtshof\nSchmidt\nFleischmann\nSchuster\nDr.Fuhrmann\nals beisitzende Richter,\n\nBundesanwalt BD\n\nals Vertreter der Bundesanwaltschaft,\n\nRechtsanwalt 3 au: IB\n\nals Verteidiger,\n\nJustizangestellte >\n\nals Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle,\n\nfür Recht erkannt:\n\n1. Auf die Revision des Angeklagten wird das\nUrteil des Landgerichts in Hildesheim vom\n15.September 1976\na) im Schuldspruch dahin geändert, daß die\n\n+ateinheitliche Verurteilung wegen\nversuchter Vergewaltigung im Falle\n\nMarion Kohlscheen (Nr.III der Urteilsgründe) wegfällt;\n\nb) im Strafausspruch zu diesem Fall und im\nAusspruch über die Gesamtstrafe mit den\nbetreffenden Feststellungen aufgehoben.\n\n2, Die weitergehende Revision wird verworfen.\n\n3, Im Umfange der Aufhebung wird die Sache an eine\nandere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen, die auch über die Kosten der\nRevision zu entscheiden hat.\n\n- Von Rechts wegen -\n\n- 3.\n\nGründe\n\nBei der auf die allgemeine Sachrüge des Angeklagten\ngebotenen Nachprüfung des Urteils ist folgender Rechtsfehler zutage getreten:\n\nIm Falle Marion (Nr.III der Urteilsgründe) ist der\nAngeklagte von der tateinheitlichen versuchten Vergewaltigung\nzurückgetreten. Nach den Feststellungen hat er den Versuch,\nMarion zum außerehelichen Geschlechtsverkehr zu nötigen,\naufgegeben, als das Kind sagte, es tue ihm weh (UA S.9).\n\nDa ergänzende Feststellungen nicht zu erwarten sind, entfällt\ndie Anwendung der §§ 177, 23 StGB. Die Einzelstrafe und die\nGesamtstrafe sind neu zu bilden,\n\nDie weitergehende Revision ist offensichtlich\nunbegründet.\n\nDie Entscheidung entspricht dem Antrag des Generalbundesanwalts,\n\nSarstedt Schmidt Fleischmann\nSchuster Fuhrmann","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1977-01-18/5-str-684-76","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 23","ref_norm":"23","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 177","ref_norm":"177","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1977-01-18/5-str-684-76","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:18:28.979554+00:00"}}