{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1977-01-18_5_StR_635_76_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1977-01-18","aktenzeichen":"5 StR 635/76","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR_635/76\nVAR:\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS.\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Kellner Werner R @EBEB .\n\ns Hi:\ngeboren am BB 1941 in u BERND,\n\nzur Zeit in Untersuchungshaft,\n\nwegen Zuhälterei u.a.\n\nDer 5.Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach\nAnhörung des Generalbundesanwalts am 18.Januar 1977\neinstimmig beschlossen:\n\n1. Auf die Revision des Angeklagten wird das\n\n2.\n\nUrteil des Landgerichts in Hamburg vom\n11.Juni 1976 mit den betreffenden Feststellungen gemäß § 349 Abs.4 StPO\naufgehoben\n\na) im Schuldspruch, soweit der Angeklagte\nwegen Vergewaltigung im Fall Monika Ge»\n(Ziffer II,2 der Urteilsgründe) verurteilt\nworden ist;\n\nb) in allen Strafaussprüchen.\n\nDie weitergehende Revision wird gemäß\n§ 349 Abs.2 StPO als offensichtlich unbegründet\nverworfen.\n\nIm Umfang der Aufhebung wird die Sache an eine\nandere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen, die auch über die Kosten der Revision\nzu entscheiden hat.\n\nGründe\n\nWie die Revision zutreffend darlegt, rechtfertigen die\nFeststellungen die Verurteilung des Angeklagten wegen tateinheitlicher Vergewaltigung im Fall Monika GB nicht\n(UA S.8). Sie lassen sich auch dem Urteilszusammenhang nicht\nentnehmen. Die Ausführungen zum Strafmaß erschöpfen sich in\nder Wiederholung des Gesetzeswortlauts (UA S.23). Der nach\n\n- 3 -\n\nEingang der Revisionsbegründung ergangene Beschluß des\nLandgerichts vom 11.August 1976 ist unbeachtlich.\n\nDer Senat vermag nicht auszuschließen, daß die\nStrafaussprüche von der Einzelstrafe im Fall Monikı Ge\nbeeinflußt worden sind.\n\nSarstedt Schmidt Fleischmann\n\nSchuster Fuhrmann","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1977-01-18/5-str-635-76","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1977-01-18/5-str-635-76","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:18:28.947229+00:00"}}