{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1975-03-13_5_StR_425_75_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1975-03-13","aktenzeichen":"5 StR 425/75","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 425/75\n\n40.75\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nIM NAMEN DES VOLKES\n\nURTEIL\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden berufslosen Ruhi U EEE\nohne festen Wohnsitz,\n\ngeboren am EEE 19:6 in AM (Türkei),\n\nzur Zeit in Untersuchungshaft,\n\nwegen Totschlags\n\nEv\n\nDer 5.Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat in der\nSitzung vom 14.0ktober 1975, an der teilgenommen haben:\n\nVorsitzender Richter am Bundesgerichtshof\nProf,Dr.Sarstedt,\n\ndie Richter am Bundesgerichtshof\nSchmidt\nFleischmann\nSchuster\nHorstkotte\nals beisitzende Richter,\n\nBundesanwalt ME in der Verhandlung,\nBundesanwalt Dr fu bei der Verkündung\nals Vertreter der Bundesanwaltschaft,\n\nRechtsanwalt Dr EB aus mm\n\nals Verteidiger,\n\nJustizangestellte ug\n\nals Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle,\nfür Recht erkannt:\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das\n\nUrteil des Schwurgerichts bei dem Landgericht\nHannover vom 13.März 1975 mit den Feststellungen\naufgehoben,\n\nDie Sache wird an eine andere Schwurgerichtskammer des Landgerichts zurückverwiesen, die\nauch über die Kosten der Revision zu entscheiden\nhet,\n\n- Von Rechts wegen -\n\nIN\n\nGründe\n\nNie Revision des Angeklagten hat mit der Sachrüge\nErfolg.\n\nDie Schwurgerichtskammer hat ein Motiv für die Tat des\nAngeklagten nicht festzustellen vermocht. Das von ihm\nangegebene Tatmotiv hat sie als widerlegt angesehen (UA\nS.36,50). Daß die Tat erfolgte, um in den Besitz des\nGeldes des Opfers zu gelangen, hat sie für nicht erwiesen\nerachtet (UA S.36 bis 39, 43). Ein sonstiger Beweggrund war\nnicht feststellbar (UA S.46). Dennoch hat die Schwurgerichtskammer bei der Erörterung der Schuldfähigkeit zu Lasten des\nAngeklagten ausgeführt, daß er \"nicht motivlos gehandelt hat\"\n(UA 8.48) und damit ihre Zweifel zuungunsten des Angeklagten\nverwertet. Dieser Rechtsfehler mußte zur Aufhebung des Urteils\nführen.\n\nDie Entscheidung entspricht dem Antrag des Generalbundesanwalts.\n\nSarstedt Schmidt Fleischmann\n\nSchuster Horstkotte","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1975-03-13/5-str-425-75","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1975-03-13/5-str-425-75","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:18:06.086660+00:00"}}