{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1975-01-07_5_StR_684_74_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1975-01-07","aktenzeichen":"5 StR 684/74","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 684/74\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Arbeiter Dirk-Rainer DB EEEEEEEEEEEE\naus Fe\ndort geboren am EB 1949,\n\nzur Zeit in anderer Sache in Strafhaft,\n\nwegen Totschlags\n\nDer 5.Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf\nAntrag des Generalbundesanwalts am 7.Januar 1975\n\neinstimmig beschlossen:\n\n1.\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das\nUrteil des Schwurgerichts in Hildesheim\nvom 26.Juni 1974 nach § 349 Abs.4 StPO im\nStrafausspruch mit den ihn betreffenden\nFeststellungen aufgehoben.\n\nDie weitergehende Revision des Angeklagten\nwird nach § 349 Abs.2 StPO als offensicht-\n\nlich unbegründet verworfen.\n\nIm Umfang der Aufhebung wird die Sache an\ndas Schwurgericht in Hildesheim zurückverwiesen, das auch über die Kosten der\n\nRevision zu entscheiden hat.\n\nGründe\n\nDer Strafausspruch des angefochtenen Urteils muß\naufgehoben werden, weil nach §§ 21, 49 Abs.1 Nr.2 StGB\nin der ab 1.Januar 1975 in Kraft getretenen Fassung im\n\nFalle einer Strafmilderung wegen erheblicher Verminderung\n\nder Schuldfähigkeit des Angeklagten die zeitige Freiheits-\n\nstrafe höchstens auf drei Viertel des angedrohten Höchst-\n\nmaßes bemessen werden darf. Da das Schwurgericht im vor-\n\nliegenden Fall von dieser Strafmilderung Gebrauch gemacht\n\nhat, darf die gegen den Angeklagten erkannte Strafe das\nHöchstmaß von elf Jahren und drei Monaten nicht über-\n\nsteigen. Die gegen den Angeklagten vom Schwurgericht\n\n- 3 -\n\nerkannte Strafe beträgt jedoch zwölf Jahre. Die sich\n\nzu Gunsten des Angeklagten auswirkende Gesetzesänderung\nhatte auch der Senat als Revisionsgericht nach\n\n§§ 2 Abs.2 StGB zu beachten.\n\nSarstedt Siemer Herrmann\n\nFleischmann Fuhrmann","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1975-01-07/5-str-684-74","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 2","ref_norm":"2","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 21","ref_norm":"21","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 49","ref_norm":"49","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1975-01-07/5-str-684-74","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:18:03.964955+00:00"}}