{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1974-09-10_5_StR_369_74_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1974-09-10","aktenzeichen":"5 StR 369/74","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"£\n\n5 StR 369/74\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nIM NAMEN DES VOLKES\n\nURTEIL\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Kaufmann Hans-Joachim SC zus Tem,\ndort geboren am EB 1317,\n\nwegen Betruges u.a.\n\nDer 5.Strafsenat ües Bundesgerichtshofs hat in der\nSitzung vom 10.September 1974, an der teilgenommen\nhaben:\n\nRichter am Bundesgerichtshof Schmidt\nals Vorsitzender Richter,\n\ndie Richter am Bundesgerichtshof\nSiemer\nFleischmann\nSchuster\nDr.Fuhrmann\nals beisitzende Richter,\n\nBundesanwalt\n\nals Vertreter der Bundesanwaltschaft,\n\nJustizangestellte m\n\nals Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle,\nfür Recht erkannt:\nDie Revision des Angeklagten Sy\ngegen das Urteil des Landgerichts in Berlin\n\nvom 12.Februar 1974 wird verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten seines\nRechtsmittels zu tragen.\n\n- Von Rechts wegen -—\n\nSn\nI\n\n- 3 -\n\nGründe\n\nDie Strafkammer hat den Angeklagten wegen Betruges,\nfortgesetzten gemeinschaftlichen versuchten Betruges, eines\nweiteren Betruges und Urkundenfälschung zu einer Gesamt-Freiheitsstrafe von zwei Jahren und sechs Monaten verurteilt.\n\nDie Einzelausführungen der Revision des Angeklagten,\nder eine Verfahrensrüge erhebt und die Verletzung sachlichen\nRechts geltend macht, sind offensichtlich unbegründet,\n\nAuf die allgemeine Sachrüge ist im Fall 1 lediglich\nzu bemerken:\n\nDas Urteil leidet an Formulierungsfehlern, die seinen\nBestand allerdings nicht gefährden. Nach dem Zusammenhang\nder Feststellungen ergibt sich auch hier, daß eine\nTäuschungshandlung mit Recht angenommen worden ist. Hierfür\nist ersichtlich nicht die Frage von Bedeutung, ob es sich\num Finanz- oder Warenwechsel handelt, sondern allein der\nUmstand, daß KW über die Wertlosigkeit der hingegebenen\nWechsel getäuscht worden ist (UA S.9/10, 12/21).\n\nSchmidt Siemer Fleischmann\n\nSchuster Fuhrmann","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1974-09-10/5-str-369-74","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1974-09-10/5-str-369-74","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:18:01.333321+00:00"}}