{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1974-06-11_5_StR_264_74_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1974-06-11","aktenzeichen":"5 StR 264/74","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 264/74\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\nohne festen Wohnsitz,\n\ngeboren an EEE 9:15 in zum (Eisas),\n\nzur Zeit in Strafhaft,\n\nwegen Zuhälterei\n\nDer 5.Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts am 11.Juni 1974\nbeschlossen:\n\n1. Das Gesuch des Angeklagten vom 1.Mai 1974,\nihn wieder in den vorigen Stand einzusetzen,\nsoweit er die Frist zur Begründung der Revision\nversäumt hat, wird als unzulässig verworfen.\n\n2. Auf den gemäß § 346 Abs.2 StPO gestellten\nAntrag des Angeklagten vom 1.Mai 1974 wird\nder auf § 346 Abs.1 StPO gestützte Beschluß\ndes Landgerichts Osnabrück vom 18.April 1974\naufgehoben und die Revision des Angeklagten\ngegen das Urteil des Landgerichts in Osnabrück\nvom 18.Januar 1974 gemäß § 349 Abs.1 StPO als\nunzulässig auf Kosten des Beschwerdeführers\nverworfen.\n\nGründe\n\nDer Angeklagte hatte -— ebenso wie sein Verteidiger\nund der Sitzungsstaatsanwalt -— am 18.Januar 1974 nach\nder Urteilsverkündung wirksam erklärt (die Erklärung ist\nzu Protokoll genommen, vorgelesen und von ihm genehmigt\nworden), daß er auf Rechtsmittel verzichte (Bl.180 R d.A.).\nDas ergibt die Sitzungsniederschrift, auch hat der\nAngeklagte dies in seinem Antrag vom 1.Mai 1974 ausdrücklich bestätigt. Dieser Rechtsmittelverzicht ist\n\nnicht widerruflich, kann auch nicht angefochten werden\n(BGHSt 18,257). Deshalb durfte die Revision auch\n\nnicht vom Landgericht nach § 346 Abs.1 StPO, sondern\nmußte vom Revisionsgericht gemäß § 349 Abs.1 StPO\n\nals unzulässig verworfen werden.\n\nSarstedt Schmidt Herrmann\nFleischmann Schuster","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1974-06-11/5-str-264-74","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 346","ref_norm":"346","n":3},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1974-06-11/5-str-264-74","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:17:59.472271+00:00"}}