{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1974-03-19_5_StR_46_74_NA_NA_a","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1974-03-19","aktenzeichen":"5 StR 46/74","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 46/74\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nRD rc TEE Hier nur gegen\nden kaufmännischen Angestellten Ulrich T >\naus ED. ort geboren an MD 95.\n\ngesetzliche Vertreter: Eltern Erich TED uni\nWaltraut TW:cvorene vB aus To.\n\nwegen räuberischer Erpressung u.a.\n\n- 2 _-\n\nDer 5.Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat in der\nVerhandlung vom 19.März 1974 beschlossen:\n\nDie Sache wird an das Oberlandesgericht\n\nin Celle zur Entscheidung über die sofortige\nBeschwerde der Staatsanwaltschaft gegen die\nim Urteil des Landgerichts Hannover vom\n24.September 1973 angeordnete Aussetzung\n\nder Jugendstrafe gegen den Angeklagten TB\nabgegeben.\n\nGründe\n\nDas als \"Revision\" bezeichnete Rechtsmittel\nder Staatsanwaltschaft in TB -ichtet sich,\nsoweit es den Angeklagten TB >etrifft, allein\ngegen die Aussetzung der Jugendstrafe. Ein solches\nRechtsmittel ist als sofortige Beschwerde durchzuführen, auch wenn es von der Staatsanwaltschaft\nzuungunsten des Angeklagten eingelegt wird. Die\nin BGHSt 6,206 enthaltenen Erwägungen treffen auch\ndarauf zu. Die \"Revision!\" der Staatsanwaltschaft\nist daher insoweit als sofortige Beschwerde nach\n§ 59 Abs.1 Satz 1 JGG zu deuten (§ 300 StPO), wie\nes der Generalstaatsanwalt in Celle und ihm folgend\ndie Bundesanwaltschaft angeregt haben. Zur Entscheidung\n\nüber die sofortige Beschwerde ist das Oberlandesgericht\n\nzuständig (§ 121 Abs.1 Nr.2 GVG). Der Senat war daher\ngehindert, über das Rechtsmittel der Staatsanwaltschaft\n- wie im Fall RW - zu befinden.\n\nSarstedt Schmidt Siemer\nHerrmann Schuster","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1974-03-19/5-str-46-74","cited_norms":[{"jurabk":"JGG","ref":"§ 59","ref_norm":"59","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 300","ref_norm":"300","n":1},{"jurabk":"GVG","ref":"§ 121","ref_norm":"121","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1974-03-19/5-str-46-74","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:17:55.414228+00:00"}}