{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1972-03-21_5_StR_119_72_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1972-03-21","aktenzeichen":"5 StR 119/72","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 119/72\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden frliheren Volksschullehrer Hans-Adalbert N EB\n\naus IE,\ngeboren am EEE 19.3 in EEE (Ostpreußen),\n\nwegen Unzucht mit Abhängigen u.a.\n\nDer 5.Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach\nAnhörung des Generalbundesanwalts in der Sitzung vom\n21.März 1972 gemäß § 349 Abs.4 StPO einstimmig beschlossen:\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das Urteil\ndes Landgerichts in Lüneburg vom 21.0ktober 1971\nin sämtlichen Strafaussprüchen mit den Feststellungen aufgehoben,\n\nIn diesem Umfange wird die Sache an eine andere\nJugendschutzkammer des Landgerichts in Lüneburg\nzurückverwiesen, die auch über die Kosten des\nRechtsmittels zu entscheiden hat.\n\nGründe\n\nDer Generalbundesanwalt hat in seinem Antrag vom\n10.März 1972 zur Begründung vorgetragen:\n\n\"Die Rüge der Verletzung des § 338 Ziffer 6 StPO\ngreift durch. Da der Ausschluß der Öffentlichkeit 'bis\nzur Urteilsverkündung' beschlossen worden war, bedurfte\nes allerdings keiner ausdrücklichen gerichtlichen Anordnung über die Wiederherstellung der Öffentlichkeit;\nin solchen Fällen genügt es vielmehr, wenn der Gerichtswachtmeister die Öffentlichkeit wiederherstellt- und der\nProtokollführer dies in der Sitzungsniederschrift vermerkt (Kleinknecht Ann.6 zu § 172 GVG, Löwe-Rosenberg-Schäfer Anm.6 zu § 172 GVG, RGSt 53,271). An einen\nsolchen Vermerk fehlt es aber in dem vorliegenden Fall.\nDie dienstlichen Äußerungen, nach denen das Urteil\nöffentlich verkündet worden sein soll, können vom\nRevisionsgericht nicht berücksichtigt werden; zu den\nwesentlichen Förmlichkeiten, für die die besondere\nBeweiskraft ies § 274 StPO gilt, gehört nicht nur der\n\n- 3 -\n\nBeschluß über die Wiederherstellung der Öffentlichkeit,\nsondern auch dessen Ausführung (BGH 3 StR 102/69 vom\n8.10.1969). \"\n\nDem schließt sich der Senat an. Die übrigen Rügen\nder Revision brauchen demnach nicht erörtert zu werden.\n\nSarstedt Siemer Herrmann\n\nFleischmann Schuster","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1972-03-21/5-str-119-72","cited_norms":[{"jurabk":"GVG","ref":"§ 172","ref_norm":"172","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 274","ref_norm":"274","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1972-03-21/5-str-119-72","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:17:37.274161+00:00"}}