{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1969-06-12_5_StR_659_69_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1969-06-12","aktenzeichen":"5 StR 659/69","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 Str 654/6%\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nin der Strafsache\ngegen\n\nn\n.\n\nwegen Fremdabtreibung u.a.\n\nDer 5.Strafsenat des Bundesgerichtshpfs. hat. nach\nAnhörung, und auf Antrag des Generalbundesanwalts. In. der.\nSitzung vom. 13. Januar 1970 einstimmig, beschlossen:\n\nAuf die Revisionen der Angeklagten Tun\nAU virä das Urteil. des Landgerichts. in\nFlensburg vom 12. Juni 1969, soweit es diese\nBeschwerdeführer betrifft, in den $trafaussprüchen nach § 349 Abs.4 StPO mit den insoweit\ngetroffenen Feststellungen aufgehoben.\n\nIn diesem Umfange wird die Sache an das\nSchöffengericht in Flensburg zurückverwiesen,\ndas auch über die Kosten der Rechtsmittel\n\nzu entscheiden hat.\n\nDie Revision des Angeklagten SW wird nach\n8 349 Abs.2 StPO als offensichtlich unbegründet\nverworfen.\n\nDer Angeklagte SW hat die Kosten seines\nRechtsmittels zu tragen.\n\nGründe\n\n. Die auf die Strafaussprüche beschränkten Revisionen\nder Angeklagten TiWund AB haben Erfolg. Die Strafen\nvon je drei Monaten Gefängnis konnten nicht bestehenbleiben, weil der Tatrichter nunmehr auf § 27b StGB\nin der Übergangsfassung des Art.106 des 1.StrRG vom\n25.Juni 1969 (BGBl I,645,680) eingehen muß.\n\nDa höhere Strafen nicht verhängt werden dürfen\n(§ 358 Abs.2 StPO) und. dem Falle keine besondere Bedeutung\nzukommt, verweist der Senat die Sache an das zuständige\nSchöffengericht zurück (§ 354 Abs.3 StPO).\n\n-3-\n\nIhm wird empfohlen, in “der neuen Verhandlung die\nFeststellungen, die ‘den rechtskräftigen Schuläsprüchen\nzugrunde liegen, zu verlesen. Sie brauchen iin Urteil:\nnicht wiederholt zu werden.\n\nSarstedt 5 Schmitt “ Börker =\nHerrmann Fleischmann u","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1969-06-12/5-str-659-69","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 354","ref_norm":"354","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 358","ref_norm":"358","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1969-06-12/5-str-659-69","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:17:01.105051+00:00"}}