{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1969-02-25_5_StR_614_68_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1969-02-25","aktenzeichen":"5 StR 614/68","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 614/68\n\nii BUNDESGERICHTSHOF\n\nIM NAMEN DES VOLKES\n\nURTEIL\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Landwirt Franz Freiherr von R EEEEED zu: EEE ,\ngeboren an 912 in vun,\n\nwegen Totschlages\n\nDer 5.Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat in der\nSitzung vom 25.Februar 1969, an der teilgenommen haben:\n\nSenatspräsident Prof.Dr.Sarstedt\nals Vorsitzender,\nBundesrichter Schmidt .\n- Bundesrichter Siemer En SE\n- Bundesrichter Schmitt\nBundesrichter Dr.Börker\nals beisitzende Richter,\n\nBundesanwalt Dr. j\nin der Verhandlung,\n\nBundesanwalt Dr ED\nei der Verkündung\n\nals Vertreter der Bundesanwaltschaft;;.\n\nRechtsanwalt Dr .W aus CE\n\nals Vertreter des Nebenklägers Dr (EB\nRechtsanwalt BB au Emm\n\nals Verteidiger,\nJustizhauptsekretär von EB\n\n.als: Urkundsbeamter der Geschäftsstelle,\n\nfür Recht erkannt;\n\nDie Revision des Nebenklägers Dr. Iudwig KEEEB\n\"gegen das Urteil des Schwurgerichts‘ in Lübeck\nvom 15.März 1968 wird verworfen.\n\nDer. Beschwerdeführer ‚hat die ‚Kosten. seines Rechtsmittels \"und die notwendigen Auslagen ‚des Angeklagten\nim 'Revisionsverfahren zu tragen. Die sonstigen\nnotwendigen Auslagen des Angeklagten werden der\nLandeskasse auferlegt.\n\n-— Von Rechts wegen -\n\nG rü n de\n\nDas Revisionsvorbringen ist überwiegend unzulässig,\n\nim übrigen unbegründet.\n\nDer Beschwerdeführer verkennt. vor allem, daß ‘die\nFeststellungen des früheren Schwurgerichtsurteils der\nangefochtenen Entscheidung nicht, enitgegengehalten werden\n\nkönnen.\n\nUnzulässig sind auch die Angriffe gegen die Beweis-\n\nwürdigung als solche. su\n\nnkmögliche Folgerungen können im Revisionspechtenuge nicht ‚nachgeprüft: werden. .\n\nEbensowenig kann die Revision darauf gestützt\nwerden, daß die Folgerungen und Feststellungen des\nUrteils sich nicht mit den Aussagen der Zeugen und des\nAngeklagten vertragen,:-wie sie aus der Sitzungsniederschri!\nersichtlich sind. Unlösbare Widersprüche enthält das\nUrteil nicht. :\n\nDa die Nachprüfung auf die allgemeine Sachrüge:\nebenfalls keine Rechtsmängel- aufgedeckt 'hat, konnte die\nRevision des Nebenklägers nicht durchdringen.\n\n‚Die Entscheidung über die notwendigen Auslagen.\nberuht auf -Art.157 Abs,I und Art.2 EGOWie vw. 24.5.1968\n(BGB1 1,503 ff). en\n\nDie Entscheidung entspricht dem Antrage des\nGeneralbundesanwalts.\n\nSarstedt Schmidt Siemer\nSchmitt Börker","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1969-02-25/5-str-614-68","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1969-02-25/5-str-614-68","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:16:58.300655+00:00"}}