{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1968-12-19_5_StR_445_69_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1969-06-25","aktenzeichen":"5 StR 445/69","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5_StR 445/69 2098-022:\n= BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nin der Strafsache\ngegen\n\nden Kaufmann Herbert Rp aus Tu:\ngeboren an 9 1922 in og (Erzgebirge),\n\nwegen gewerbsmäßiger Abgabenhinterziehung u.a.\n\n-2-\n\n\"ber 5.Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat gemäß\n4 349 Abs.A und 2 st?‘ zu 1. nach „nhörung, zu 2 auf\nintrag des Generalbundesanwalts in der Sitzung am\nS.September 1969 einstimmig, beschlossen: , .\n\n1. Auf die Revision des Angeklagten wird\ndas Urteil des Landgerichts in Hamburg\nvom 19.Dezember 1968 im Strafausspruch samt\nden Feststellungen hierzu aufgehoben.\n\nIn diesem Umfang wird die Sache an eine\nandere Strafkammer des Landgerichts\nzurückverwiesen, die auch über die Kosten\ndes Rechtsmittels zu entscheiden hat.\n\n2. Die weitergehende Revision wird als\noffensinmhtlich unbegründet verworfen.\n\nGründe\n\nDer Strafausspruch hat keinen Bestand, weil die\nstrafkammer für die gewerbsmäßige Abgabenhinterziehung eine Einzelstrafe von fünf konaten Gefängnis\nunc für die Urkundenfälschung eine Einzelstrafe von\nvier Monaten Gefängnis verhängt hat. Wach § 27 b StGB\nin der seit dem 1.September 1969 geltenden Fassung\ndes Art.106 des Ersten Gesetzes zur Reform des\nStrafrechts vom 25.Juni 1969 (BGBl I,Seite 645)\ndürfen Freiheitsstrafen unter sechs Monaten nur ausnahmsweise verhängt werden. Die Vorschrift ist nach\n\n-3.-\n\n4 354 a StPO auch .im Revisionsverfahren zu beachten,\nDer Tatrichter wird daher prüfen müssen, ob eine\nder in § 27 b StGB bestimmten Ausnahmen vorliegt.\nSarstedt Schmidt Siemer\n\"Schmitt - : Herrmann\n\n“ı","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1969-06-25/5-str-445-69","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1969-06-25/5-str-445-69","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:16:56.306068+00:00"}}