{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1968-11-26_5_StR_393_68_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1968-11-26","aktenzeichen":"5 StR 393/68","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"2108 089\n5 StR_393/68\n\nIM NAMEN DES VOLKES\n\nURTEIL\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Stanzer Lothar RW zu: ze,\ndort geboren an EB 19:1,\n\nzur Zeit in Untersuchungshaft,\n\nwegen Totschlags\n\nDer 5.Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat in der\nSitzung vom 26.November 1968, an der teilgenommen haben;\n\nSenatspräsident Prof.Dr.Sarstedt\nals Vorsitzender,\nBundesrichter Schmidt\nBundesrichter Siemer\nBundesrichter Schmitt\nBundesrichter Herrmann\nals beisitzende Richter,\n\nStaatsanwalt EN\n\nals Vertreter der Bundesanwaltschaft,\n\nRechtsanwalt GE au: En\n\nals Verteidiger,\n\nJustizhauptsekretär (Em\n\nals Urkundsbeamter der Geschäftsstelle,\n\nfür Recht erkannt:\n\nDie Revisionen der Staatsanwaltschaft und der\nNebenklägerin gegen das Urteil des Schwurgerichts in Berlin vom 20.März 1968 werden\n\nverworfen,\n\nDie Kosten der Revision der Staatsanwaltschaft\nund die durch sie verursachten notwendigen\nAuslagen des Angeklagten fallen der Landeskasse zur Last.\n\nDie Nebenklägerin hat die Kosten ihres Rechtsmittels zu tragen.\n\n- Von Rechts wegen -\n\nn\n\n-3-\n\nGründe\n\n1. Die Revision der Staatsanwaltschaft, die von der\nBundesanwaltschaft nicht vertreten wird, ist nach einhelliger Auffassung des Senats offensichtlich unbegründet.\n\n2. Die Revision der Nebenklägerin ist unzulässig,\nweil die Beschwerdeführerin den Vorschuß nach § 113 GKG\nnicht innerhalb der Frist des 379a Abs.1 StPO (vgl.\nBeschluß des Senats vom 22.0Oktober 1968) gezahlt hat\n(§§ 401 Abs.1, 379a Abs.3 StPO).\n\nSarstedt -* Schmidt ‘ Siemer\nSchmitt Herrmann","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1968-11-26/5-str-393-68","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 379a","ref_norm":"379a","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 401","ref_norm":"401","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1968-11-26/5-str-393-68","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:16:55.249491+00:00"}}