{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1968-09-03_5_StR_426_68_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1968-09-03","aktenzeichen":"5 StR 426/68","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"2108 071\n\n5 StR 426/68\n(alt: 5 StR 272/67)\n\nts BUNDESGERICHTSHOF\n\nIM NAMEN DES VOLKES\n\nURTEIL\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Zimmermann Alfred W (EEE\n\na 1\n\ngeboren an ED 1933 in sp Kreis SiilD.\nzur Zeit in Untersuchungshaft,\n\nwegen Mordes u.a.\n\nHe\n\n- 2.\n\nDer 5.Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat in der\nSitzung vom 3.September 1968, an der teilgenommen haben:\n\nSenatspräsident Prof.Dr.Sarstedt\nals Vorsitzender,\nBundesrichter Schmidt\nBundesrichter Siemer\nBundesrichter Schmitt\nBundesrichter Kersting\nals beisitzende Richter, °\n\nBundesanwalt Dr ED\n\nals Vertreter der Bundesanwaltschaft,\n\nRechtsanwalt Dr.ED:...: EEE\n\nals Verteidiger des Angeklagten,\n\nJustizangestellte (EB\nals Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle,\n\nfür Recht erkannt:\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das Urteil\ndes Schwurgerichts in Kiel vom 22.Dezember 1967\nmit den Feststellungen aufgehoben.\n\nDie Sache wird en das Schwurgericht in Lübeck\nzurückverwiesen, das auch über die Kosten\n\nder Revision zu befinden hat.\n\n- Von Rechts wegen -\n\n- 3.\n\nGründe\n\nMit Recht wendet sich die Revision dagegen, daß der\n\nZeuge August VW, der frühere Adoptivvater des\nAngeklagten, nicht in der Hauptverhandlung vernommen worden\n\nist, obwohl er geladen und erschienen war. Entgegen der\n\nınnahme des Schwurgerichts war er nicht berechtigt, sein Zeugnis\nzu verweigern. Die ihm erteilte Belehrung war unrichtig. Das\nAdoptionsverhältnis zum Angeklagten war nämlich im Jahre\n\n1954 gemäß 8% 1768, 1770, 1772 BGB aufgehoben worden. Diese\nBestimmungen waren nach Art.33 EGBGB anzuwenden.\n\nDas Urteil kann auf dem Verfahrensfehler beruhen.\n\nDie Entscheidung entspricht dem Antrage des\nGeneralbundesanwalts. Ze -\n\n. Sarstedt - Schmidt ° Siemer\nSchmitt Kersting","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1968-09-03/5-str-426-68","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1968-09-03/5-str-426-68","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:16:53.042398+00:00"}}