{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1968-05-17_5_StR_547_68_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1968-05-17","aktenzeichen":"5 StR 547/68","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"Fi,\ntfdr\n\n2108 075 :\n\n5 StR 547/68\n\nie l\n\n BUNDESGERICHTSHOF\nIM NAMEN DES VOLKES\n\nURTEIL\nin der Strafsache\n\ngegen\n\ndie Hauswartsfrau Anita H GB zeborene Fam\n\naus ,\ngeboren am MEN 1944 ir Ve (EEE\na),\n\nwegen Totschlags\n\nm D\n\nDer 5.Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat in der\nSitzung vom 22.0ktober 1968, an der teilgenommen haben:\n\n.‚Senatspräsident Prof.Dr.Sarstedt\nals Vorsitzender,\nBundesrichter Schmidt\nBundesrichter Siemer: e .\nBundesrichter Schmitt ° . TEE\n Bundesrichter . Herrmann tr\nals.beisitzende Richter,\nBundesanwalt Dr ED nd\n.. als Vertreter der: Bundesanwaltschaft, Forum\n‘Rechtsanwältin ww au m. i\nals Verteidigerin,\n‚Justizhauptsekretär gn | Bi\nals Urkunäsbeanter der Geschäftastelle,\n\nfür Recht erkannt:\n\nAuf die Revision der Angeklagten wird. das\nUrteil des Schwurgerichts in Berlin vom\n17.Mai 1968 im Strafausspruch mit den\nFeststellungen hierzu aufgehoben. In\ndiesem Umfange wird die Sache an das\nSchwurgericht zurückverwiesen, das auch\nüber die Kosten der Revision zu ent--\nscheiden hat,\n\nDie weitergehende Revision wird verworfen.\n\n- Von Rechts wegen -\n\nnn 3.\n\nGründe\n\nDie Verfahrensrüge und die gegen den Schuldspruch\ngerichtete Sachrüge sind nach einhelliger Meinung des\nSenats offensichtlich unbegründet.\n\nDer Strafausspruch hat dagegen keinen Bestand. Das\nSchwurgericht hat laut Urteilsgründen bei Bemessung der\nStrafe die \"Abschreckung anderer Mütter\" berücksichtigt.\nDas ist hier ein sachlichrechtlicher. Fehler. Der Zweck\nallgemeiner Abschreckung kommt bei Müttern, die sich aus\nBeweggründen und unter Umständen der. hier festgestellten\nArt entschließen, aus dem Leben zu scheiden und dabei ihr\nKind mitzunehmen, nicht an. Der' Senat’ kann nicht ausschließen, daß der Strafausspruch zT diesem fehler beruht.\n\nDie Intscheidung entspricrt dem Antrage des Generalbundesanwalts. De\n\nSarstedt :- Schmidt - Siemer","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1968-05-17/5-str-547-68","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1968-05-17/5-str-547-68","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:16:48.252608+00:00"}}