{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1967-04-14_5_StR_438_67_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1967-04-14","aktenzeichen":"5 StR 438/67","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"AR\n\n5 StR 438/67\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n2099 035\n\nIM NAMEN DES VOLKES\n\nURTEIL\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Kellner Gerhard A Em zus No;\n\ngeboren am 1959 in Hamm,\nzur Zeit in Untersuchungshaft,\n\nwegen Diebstahls u.a.\n\n-2-\n\nDer 5.Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat in der\nSitzung vom 3.0Oktober 1967, an der teilgenommen haben:\n\nSenatspräsident Prof.Dr.Sarsteät\n. als Vorsitzender,\nBundesrichter \"Schmidt\nBundesrichter Siemer\nBundesrichter Schmitt\nBundesrichter Herrmann\nu als beisitzende Richter, -\nOberstaatsanwalt beim Bundesgerichtshof zn\nals Vertreter der Bundesanwaltschaft,\n\nRechtsanwalt Dr. au > GE\n\nals Verteidiger,\n\nJustizobersekretär\n\n. a18 Urkundsbeamter der Geschäftsstelle,\nfür Recht erkannt:\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das Urteil\ndes Landgerichts in Itzehoe vom 14.April 1967\nmit den Feststellungen aufgehoben, soweit der\nAngeklagte verurteilt worden ist.\n\nIn diesem: Unfange wird die Sache an das Landgericht\nin Kiel zurückverwiesen, das auch über die Kosten\ndes Rechtsmittels zu entscheiden hat.\n\n- Von Rechts wegen -\n\n-3-\n\nGründe\n\n‘Zu Recht macht die Revision geltend, daß von Amts\nwegen ein Sachverständiger darüber hätte gehört werden\nmüssen, ob die Zurechnungsfähigkeit des Angeklagten zur\nTatzeit durch die am 11.Oktober 1966 erlittenen Kopfverletzungen und durch Einnahme schmerzstillender Tabletten\nerheblich vermindert oder ausgeschlossen war. Mit den\nschweren Folgen seines Unfalles sowie mit dem hierdurch\nverursachten Tablettenmißbrauch hatte sich der Beschwerde- _\nführer sowohl im Schreiben vom 22.Februar 1967 (B1.129 fr a.R.)\nals auch in der Hauptverhandlung verteidigt. Da die Strafkammer dieses Verteidigungsvorbringen nicht als unwahr\nangesehen, sondern zum Teil sogar geglaubt hat, hätte sie\ndie Untersuchung des Angeklagten auf seinen Geisteszustand\nanordnen müssen.\n\nDer Verstoß gegen die Aufklärungspflicht zwang zur\nAufhebung auch des Schuldspruches.\n\nDie Entscheidung entspricht dem Antrage des Generalbundesanwalts. 5 |\n| Sarstedt - Schmidt Siemer\n\nSchmitt Herrmann","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1967-04-14/5-str-438-67","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1967-04-14/5-str-438-67","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:16:33.011098+00:00"}}