{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1967-03-16_5_StR_374_67_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1967-03-16","aktenzeichen":"5 StR 374/67","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"FE:\n5 StR_374/67 K\n\nBUNDESGERICHTSHOROS9 95,\n\nBESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Arbeiter Kurt S Ep zu: SCENE.\ngeboren an EEE :935 in rap Kreis TOD.\n\nwegen Rückfalldiebstahls u.a.\n\nnl\n\nDer 5.Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung\ndes Generalbundesanwalts in der Sitzung vom 10.0ktober 1967\neinstimmig beschlossen:\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das Urteil\ndes Landgerichts in Lüneburg vom 16.März 1967\nnach § 349 Abs.4 StPO insoweit mit den Feststellungen aufgehoben, als es ihn wegen versuchten Diebstahls im Rückfall verurteilt und\neine Gesamtstrafe bildet.\n\nDer Angeklagte versuchte, der Gastwirtin Si»\n\"einen Kasten Bier\" zu entwenden. In einem Kasten\nstehen üblicherweise 30 Flaschen, Das ist, wie\n\nder Senat schon in einem unveröffentlichten Urteil\nvom 14.Juni 1966 - 5 StR 228/66 - entschieden\nhat, eine geringe Menge i.S. des § 370 Abs.1 Nr.5 StGB.\nDie Urteilsfeststellungen lassen die Möglichkeit\noffen, daß der Angeklagte das Bier \"alsbald\" verbrauchen wollte und den Holzkasten selbst ohne\nZueignungsabsicht nur mitnahn, um die Flaschen\ndarin zu tragen (vgl. RsprRGSt 3,516,517).\n\nDie weitergehende Revision wird nach § 349 Abs.2 StPO\nals offensichtlich unbegründet verworfen.\n\nIm Umfange der Aufhebung wird die Sache an eine\nandere Strafkammer des Landgerichts in Lüneburg\n\nzurückverwiesen, die auch über die Kosten des\nRechtsmittels zu entscheiden hat. Sie ist nicht\ngehindert, im Falle Schröder nach § 154 Abs.2 StPO\nzu verfahren, wenn die Staatsanwaltschaft das\n\nbeantragen sollte.\n\nSarstedt ‘Schmidt Dr.Börker\n\nKersting Herrmann","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1967-03-16/5-str-374-67","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 154","ref_norm":"154","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1967-03-16/5-str-374-67","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:16:32.184049+00:00"}}