{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1965-11-02_5_StR_427_65_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1965-11-02","aktenzeichen":"5 StR 427/65","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5_StR 427/65\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n2099 002\n\nBESCHLUSS\n\nIn der Strafsache\n\ngegen\n\n1. den Schlosser Heinz M\ndort geboren am\nzur Zeit in anderer Sache in Strafhaft,\n\n2. den Arbeiter Boris TOD zus ze\n\ndort geboren an 1939,\nzur Zeit in anderer Sache in Strafhaft,\n\nwegen gemeinschaftlicher Notzucht\n\neus Bag.\n\nhat der 5.Strafsenat des Bundesgerichtshofs auf Antrag\ndes Generalbundesanwalts in der Sitzung vom 2.November 1965\neinstimmig beschlossen:\n\nl. Auf die Revisionen der Angeklagten MeiEl>\nund FB wird das Urteil des Schwurgerichts\nBerlin vom 26.Mai 1965 gemäß § 349 Abs.4 StPO\nim Strafausspruch insoweit aufgehoben, als nicht\nüber die Bildung einer Gesamtstrafe entschieden\nworden ist. In diesem Umfange wird die Sache an\neine Strafkammer zurückverwiesen, die auch über\ndie Anrechnung der weiterhin erlittenen Untersuchungshaft und über die Kosten des Rechtsmittels\nzu entscheiden hat.\n\n- 2.\n2. Die weitergehenden Revisionen der Angeklagten\nMED una TOD weräen nach § 349 Abs.2 StPO\n\nals offensichtlich unbegründet verworfen.\n\nGründe\n\nBei Verkündung des angefochtenen Urteils - am\n26.Mai 1965 - konnten die durch Urteil des Landgerichts\nBerlin vom 22.Februar 1965 jeweils verhängten Gefängnisstrafen noch nicht verbüßt sein,und die Gründe des angefochtenen Urteils schließen die Möglichkeit nicht aus,\ndaß das frühere Urteil am 26.Mai 1965 bereits rechtskräftig war (vgl. BGHSt 12,1).\n\nSarstedt Schmidt Siemer\nSchmitt Börker\n\nIE:","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1965-11-02/5-str-427-65","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1965-11-02/5-str-427-65","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:16:13.782759+00:00"}}