{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1965-04-06_5_StR_81_65_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1965-04-06","aktenzeichen":"5 StR 81/65","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 81/65 | 2099 09,\nBUNDESGERICHTSHOF 21\n\nIM NAMEN DES VOLKES\n\nURTEIL\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Elektroinstallateur Rolf DB (EEE ,\n\nohne festen Wohnsitz,\n\ngeboren am GEMEEEEED 1952 in Tamm,\n\nzur Zeit in Untersuchungshaft,\n\nwegen schweren Diebstahls i.R. u.a.\n\n2\n\nDer 5.Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat in der\nSitzung vom 6.April 1965, an der teilgenommen haber;\n\nSenatspräsident Prof.Dr.Sarstedt\nals Vorsitzender,\nBundesrichterin Dr.Koffka\nBundesrichter Schmidt\nBundesrichter Siemer\nBundesrichter Dr.Börker\n- als beisitzende Richter,\n\nBundesanwalt Dr ED\n\nals Vertreter der Bundesanwaltschaft,\n\nRechtsanwalt un\n\nals Verteidiger,\n\nJustizangestellte 000)\n\nals Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle,\n\nfür Recht erkannt:\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das Urteil\ndes Landgerichts in Berlin vom 8.Dezember 1964\naufgehoben, soweit der Angeklagte wegen Betruges\nverurteilt, eine Gesamtstrafe gebildet ist und\nihm die Kosten der Verurteilung wegen Betruges\nauferlegt sind.\n\nDas Verfahren wegen des Betruges wird gemäß\n§ 154 StPO vorläufig eingestellt.\n\nDie Kosten des Revisionsverfahrens trägt die\nLandeskasse.\n\nDie nach dem 8.Dezember 1964 in dieser Sache\nerlittene Untersuchungshaft wird dem Angeklagten\nauf die verbleibende Strafe von zwei Jahren zwei\nMonaten Zuchthaus für den schweren Diebstahl\nangerechnet.\n\n- Von Rechts wegen -\n\nGründe\n\nDie auf die Verurteilung wegen Betruges beschränkte\nRevision hat Erfolg.\n\nIn Übereinstimmung mit den Anträgen der Bundesanwaltschaft und des Verteidigers stellt der Senat das\n\nVerfahren wegen des Betruges nach 8 154 Abs.2 StPO vorläufig ein.\n\nDamit entfällt auch die Gesamtstrafe. Es verbleibt\nbei der für den schweren Diebstahl festgesetzten Einsatzstrafe von. zwei Jahren zwei Monaten Zuchthaus.\n\nSarstedt Koffka Schmidt\n\nSiemer Börker","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1965-04-06/5-str-81-65","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 154","ref_norm":"154","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1965-04-06/5-str-81-65","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:16:05.023328+00:00"}}