{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1963-09-10_5_StR_382_63_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1963-09-10","aktenzeichen":"5 StR 382/63","doktyp":null,"leitsatz":null,"text_plain":"2183 077\n\n5_ StR 382/63\n\nIm Nanen des Volkes\n\nIn der Strafsache\n\nzegen\n\nden Schneider Alfrei 5 uw :.: SEE,\ndort geboren am WW 315,\n\nzur Zeit in Untersuchuns:shkaft,\n\nwegen Verführung eines Jugendlichen zu gleichgeschlechtlicher\nUnzucht\n\nhat der 5.Strafsenat des Bundesserichtshofs in der\nSitzung vom 10.September 1963, an der teilgenommen haben:\n\nSenstspräsident Profl,Sarstedt\nals Vorsitzender,\nBundesrichterin Dr,.Xoffka\nBundesrichter Schmidt\nBundesrichter Siemer\nBundesrichter Kersting\nals beisitzende Kichter,\nOberstaatsanwalt beim Bundesgerichtshof Dr GE\nals Vertreter der Bundesanwaltschaft,\nBibliotheksinspektorin\nals Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle,\n\nfür Recht erkannt:\n\nAuf die Revision des Anscklagten SW «ira\ndas Urteil des Landgurichts Berlin vom 18.April 196%,\nsoweit es den Angeklagten SW verurteilt, nebst\nden Feststellungen aufgehoben.\n\nDie Sache wird zur neuen Verhandlung und\nEntscheidung an das Landgericht zurückverwiesen,\ndas auch übor die Kosten der Revision zu befinden hat.\n\n- Von Ruschts wegen -\n\nGründe:\n\nMit Recht rüst die Kevision, da3 das Landgericht die\nVorschriften über die Öflentlichtkeit des Verfahrens\nverletzt hat. Die Öffentlichkeit war für die Dauer der\nVerhandlung wegen Gefährdung der Sittlichkeit zunächst\nin zulässiger Weise ausgeschlossen worden. Es ist dann\nJedoch unterlassen worden, sie für die Verkündung des\nUrteils wieder herzustellen. Das verstößt gegen § 173\nAbs.1 GVG und ist ein zwingender Revisionsgrund (BGHSt 4,279).\n\nDie Aufhebung des Ürteils entspricht dem Antrag der\nBundesanwaltschaft,.\n\nSarstedt Koffka Schmidt\nSiemer Kersting","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1963-09-10/5-str-382-63","cited_norms":[{"jurabk":"GVG","ref":"§ 173","ref_norm":"173","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1963-09-10/5-str-382-63","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:15:44.061613+00:00"}}