{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1963-09-10_5_StR_378_63_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1963-09-10","aktenzeichen":"5 StR 378/63","doktyp":null,"leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 378/63 2183 078\n\nInNanen des Volkes\n\nIn der Strafsache\ngegen\n\nden Arbeiter Helm < mEEEEEEEEEE\naus VE 7.15 LanG\ngeboren am 314 in EB (Ostpreusen),\n\n- Sachbezeichnung: TB ..:. -\n\nwegen schweren Diebstahls\n\nhat der 5.Strafsenat des Bundesgerichtshofs in der Sitzung\nvom 10.September 1963, an der teilgenommen habens\n\nSenatspräsident Prof.Sarstedt\nals Vorsitzender,\nBundesrichterin Dr.Koffka\nBundesrichter Schmidt\nBundesrichter Siemer\nBundesrichter Kersting\nals beisitzende Richter,\nOberstaatsanwalt beim Bundesgerichtshof ie\nals Vertreter der Bundesanwaltschaft,\nBibliotheksinspektorin\nals Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle,\n\nfür Recht erkannt;\n\nAuf die Revision des Angeklagten Ci\n\nwird das Urteil des Landgerichts in Stade vom\n10.April 1963, soweit es ihn verurteilt, samt den\nFeststellungen aufgehoben,\n\nIn diesem Umfang wird die Sache zur neuen Verhandlung und Entscheidung an das Landgericht zurückverwiesen,\ndas auch über die Kosten der Revision zu befinden hat,\n\n- Von Rechts wegen -\n\n4\n\nGründeg\n\nDie Verfahrensrüge bedarf keiner brörterung, weil die\nSachrüge zur Aufhebung des Urteils führt. Die Feststellungen,\nnach denen der Angeklagtı CD ii: Tat allein ausgeführt haben soll, stehen in unlösbarem Widerspruch dazu,\ndaß der Verdacht der Täturschaft gegen den Angeklagten Totz\nnicht ausgeräumt werden konnte. Es ist nach den eigenen Feststellungen der Strafkamer nicht ausgeschlossen, daß mindestens\nein Teil derjenigen Ausführungshandlungen, die sie dem\nAngeklagten ==] zur Last legt, von Totz begangen\nworden ist. Solange das nicht geklärt ist, läßt sich auch\nnicht sagen, ob CB : 1 !sintäter, :ittäter, Gehilfe\noder an der Tat unbeteiligt ist.\n\nDie Entscheidung entssricht dem antrage der Bundes-\n\nanwaltschaft.\n\nSarstedt Koffka Schmidt\n\nSiemer Kersting","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1963-09-10/5-str-378-63","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1963-09-10/5-str-378-63","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:15:44.042439+00:00"}}