{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1963-06-18_5_StR_194_63_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1963-06-18","aktenzeichen":"5 StR 194/63","doktyp":null,"leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 194/63\n\n2183 057\n\nImNanen des Volkes\n\nIn der Strafsache\ngegen\n\nden Arbeiter Hermarn : mn zus Op (Ola),\ndort geboren an EB 13:7,\n\nzur Zeit in dieser Sache in Strafhaft,\nwegen versuchten schweren Diebstahls i.R. u.a.\n\nhat der 5.Strafsenat des Bundesgerichtshofs in der\nSitzung vom 18.Juni 1963, an der teilgenommen haben:\n\nSenatspräsident Prof,Sarstedt\nals Vorsitzender,\nBundesrichterin Dr.Koffka\nBundesrichter Schnmiät\nBundesrichter Dr.Börker\nBundesrichter Kersting\nals beisitzende Richter,\nOberstaatsanwalt beim Bundesgerichtshof un\nals Vertreter der Bundesanwaltschaft,\nBibliotheksinspektorin >\nals Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle,\n\nfür Recht erkannt:\n\nAuf die Revision der Staatsanwaltschaft wird\ndas Urteil des Landgerichts in Oldenburg vom\n8.Februar 1963 dahin geändert, daß die Anordnung der\nZulässigkeit von Polizeiaufsicht wegfällt.\n\nDie Kosten des Rechtsmittels fallen der Landes-\n\nkasse zur Last.\n\n- Von Rechts wegen -\n\nDie Revision der Stuntsaus.ltschaft richtet sich\n- zugunsten des An_exilu, ieh - 1l-cixlich gegen den Ausspruch über die Zulf.:c:i.!- it va Fulizeiaufsicht. Dies\nist ein seltständiger, a.lienuberer Teil des Straferkenntnisses, so das d:s Kıct miisel hierauf beschränkt\n\nwerden durfte (RÜSt 42,59,31; -\"ses1 f£)..\n\nDie von der Bundesznawelöschaft vertretene Revision\nhat auch Erfolg. Velen deı Germat ‚efängnisstrafe war nach\nklarer Vorschrift äeı ,;) 3%, ?2#3, 45 StGB nicht auf\nZulässigkeit von Polizeiaafsicht zu erkennen.\n\nEine solche Anoränung caıf nur in den durch das\n\nGesetz vorgesehenen Fällen erfülsen. Gemäß § 248 StGB ist\naber lediglich neben der wn&ea Liebstahls erkannten Zuchthaus-\n\nstrafe die Verhängung von Polizeiaufsicht zulässig; \"gleiches\n\ngilt bei der Versuchsstrafe\" (% 45 StGB). Es muß also jeweils\n\nauf Zuchthausstrafe \"erkannt\" worden sein. Ohne Bedeutung\n\nist demnach, ob in den Entz.heidunssgründen zunächst eine\n\nZuchthausstrafe eingesetzt worden ist. wird diese auf Grund\nAd ALs.3 Satz 2, 21 StGB in\n\na\nfi\n\nGefängnisstrafe verwanäieit und im Urteilsspruch dem-\n\nzwingender Vorschrift der $%\n\nentsprechend eine Gefängnisstrsie verhängt, so ist nicht im\nSinne des § 248 StüE auf Zuchthaus \"erkannt\" worden\n(RGSt 11,158 ££).\n\nSarstedt Koffka Schmidt\nBörker Kersting","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1963-06-18/5-str-194-63","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 248","ref_norm":"248","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1963-06-18/5-str-194-63","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:15:38.718000+00:00"}}