{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1963-05-21_5_StR_60_63_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1963-05-21","aktenzeichen":"5 StR 60/63","doktyp":null,"leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 60/63\n\nImNamen des Volkes 2182 031\n\nIn der Strafsache\ngegen\n\nden Dekorationslehrling Ingo E EEE\naus HE,\ndort getoren am ED 3:4,\n\n- Sachbezeichnung: TB u .a- -\n\nwegen schweren Diebstahls u.a.\n\nhat der 5.Strafsenat Ges Bundesgerichtshofs in der Sitzung\nvom 21.Mai 1963, an der teilgenommen haben;\n\nSenatspräsident Prof.Sarstedt\nals Vorsitzender,\nBundesrichter Schmidt\nBundesrichter Siemer\nBundesrichter Dr.Börker\nBundesrichter Kersting\nals beisitzende Richter,\n\nBundesanwalt Dr ED\n\nals Vertreter der Pundesanwaltschaft,\n\nJustizangestellte un\n\nals Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle,\n\nfür Recht erkannt:\n\nAuf die Revision der Staatsanwaltschaft wird\ndas Urteil des Lanägerichts in Hamburg vom 10.0ktober\n1962 dahin geändert, daß der gegen den Angeklagten\nED verhängte Jugendarrest von ärei Wochen\nwegfällt.\n\nDie Kosten des Rechtsmittels trägt die\nLandeskasse,\n\n- Von Rechts wegen —\n\nDie Revisior der Staatsanwaltschaft rügt\nzugunsten des Anseklagten TED daß gegen\nihn auf Jugendarrest erkannt worden ist, obwohl\nsich das Landgericht gemäß § 27 JGG vorbehalten\nhat, eine Jugendstrafe zu verhängen. Das Rechtsmittel sieht hierin eine Verletzung sachlichen\nRechts, insbesonders der §§ 8 Abs.2 Satz 2, 27 JIGG.\n\nDie Auffassun;; der Beschwerdeführerin deckt\nsich mit dem (inzwischen ergangenen) in NJW 1963,\n770 veröffentlichten Beschluß des 4.Strafsenats\ndes Bundesgerichtshofs vom 9.Januar 1963. Dort\nist in einer Vorlegungssache entschieden worden,\ndaß \"es nach § 8 Abs.2 JGG ausgeschlossen ist,\nJugendarrest (§ 13 Ats.2 Nr.3 JGG) neben einer\ngleichzeitigen Aussetzung der Verhängung einer\nJugendstrafe nach § 27 JGG auszusprechen\", Der\nerkennende Senat schließt sich dieser Auffassung\nen.\n\nIn entsprechender Anwendung des § 354 Abs.1\nStPO ist daher das angefochtene Urteil, das schädliche Neigungen bei dem Angeklagten TE»\nnicht mit Sicherheit feststellen konnte und deshalb die Entscheidung über die Verhängung der Jugendstrafe gemäß § 27 JGG zur Bewährung ausgesetzt hat,\ndahin geändert worden, daß der nebenher verhängte\nJugendarrest von drei Wochen wegfällt.\n\n-3-—\n\nDie Entscheidung entspricht dem Antrage des\nGeneralbundesanwalt.\n\nSarstedt Schnidt Siemer\n\nLörker Kersting","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1963-05-21/5-str-60-63","cited_norms":[{"jurabk":"JGG","ref":"§ 27","ref_norm":"27","n":3},{"jurabk":"JGG","ref":"§ 8","ref_norm":"8","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 354","ref_norm":"354","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1963-05-21/5-str-60-63","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:15:38.254372+00:00"}}