{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1962-03-13_5_StR_17_62_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1962-03-13","aktenzeichen":"5 StR 17/62","doktyp":null,"leitsatz":null,"text_plain":"Im Namen des V olkes\n\nIn der Strafsache\ngegen\n\nden Automobilverkäufer Alfred LI ÜEEED zus Hamm\ngeboren am ED 1926 in rau,\n\nwegen Betruges u.a.\n\nhat der 5.Strafsenat des Bundesgerichtshofs in der Sitzung\nvom 13.März 1962, an der teilgenommen haben;\n\nSenatspräsident Sarstedt\nals Vorsitzender,\nBundesrichter Siemer\nBundesrichter Schmitt\nBundesrichter Dr.Börker\nBundesrichter Mayr\nals beisitzende Richter,\nOberstaatsanwalt beim Bundesgerichtshof ED\nals Vertreter der Bundesanwaltschaft,\n\nJustizangestellte m\nals Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle,\n\nfür Recht erkannts\nDie Revision des Angeklagten gegen das\n\nUrteil des Landgerichts in Hamburg vom\n6.September 1961 wird verworfen.\n\nDer Angeklagte hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.\n\n= Von Rechts wegen -\n\n- 2.\n\nGründe\n\nIm Betrugsfalle N nimmt das Landgericht an, daß\nFreu NM zutsläubig Eigentum an dem Fernsehgerät erworben hat und dennoch in ihrem Vermögen geschädigt worden\nist. Die Ausführungen der Strafkammer hierzu (UA S.29/30)\nstimmen mit der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs\nüberein (BGHSt 3,370; 9,90,91;5 BGH GA 1956,181). Ihr hat\nsich der Senat schon in einer Entscheidung vom 5.Juli 1955\n(GA 1956,182) angeschlossen. Davon abzugcehen, gibt der\nInhalt der Revisionsbegründung keinen Anlaß.\n\nGegen die übrigen Punkte der Verurteilung führt die\nRevision nur unzulässige tatsächliche Angriffe,\n\nDie sonstige rechtliche Prüfung des Urteils zeitigt\nkein durchgreifendes Bedenken.\n\nSarstedt Siemer Schmitt\nDr.Börker Mayr","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1962-03-13/5-str-17-62","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1962-03-13/5-str-17-62","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:15:18.760858+00:00"}}