{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1954-06-22_5_StR_252_54_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1954-06-22","aktenzeichen":"5 StR 252/54","doktyp":null,"leitsatz":null,"text_plain":"2293 059\n5 StR 252/54\n\nImNamen des Volkes:\n\nIn der Strafsache\ngegen\n\nden Arbeiter Friedrich S EEE zus Heim.\ndort geboren an. iREE> ED,\n\n- Sachbezeichnung: I u.a. -\n\nwegen fortgesetzten gemeinschaftlichen\nschweren Diebstahls\n\nhat der 5.Strafsenat des Bundesgerichtshofs in der\nSitzung vom 22.Juni 1954, an der teilgenommen haben:\n\nBundesrichter Sarstedt\nals Vorsitzender,\nBundesrichter Schmidt\nBundesrichter Siemer\nBundesrichter Schmitt\nBundesrichter Dr.Börker\nals beisitgende Richter,\nBundesanwalt Dr ED\nals Vertreter der Bundesanwaltschaft,\nJustizobersekretär iD\nals Urkundsbeanter der Geschäftsstelle,\n\nfür Recht erkannt:\n\nAuf die Revision der Staatsanwaltschaft wird das\nUrteil des Landgerichts in Hamburg vom 9.Februar 1954\nim Strafausspruch samt den Feststellungen hierzu aufgehoben, soweit es den Angeklagten Si betrifft.\n\nIn diesem Umfange wird die. Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung - auch über die Kosten des\nRechtsmittels - an das Landgericht zurückverwiesen.\n\n- Von Rechts wegen -\n\n17:\n\nGründe:\n\nDer Angeklagte Sie ist wegen fuortgesetzten gemeinschaftlichen schweren Diebstahls in drei Fällen und wegen\ngemeinschaftlichen Diebstahls zu Jugendstrafe von unbestimmter Dauer verurteilt worden; die Mindestdauer hat das Landgericht auf ein Jahr und sechs Monate festgesetzt.\n\nDie auf den Strafausspruch beschränkte Revision der\ntaatsanwaltschaft greift dtases Urteil mit sachlichrechtlicken Beanstandungen an. Das Rechtsmittel hat Erfolg.\n\nZur Zeit der Begehung der Straftaten war der Angeklagte\n2C Jahre alt und daher strafrechtlich als Heranwachsender im\nSinne des § 1 Abs II JGG n.F. zu behandeln. Demzufolge hat\nas Lanägericht in Bezug auf diesen Angeklagten die Voraussetzungen für die Anwendung der Vorschrift des § 105 Abs I\nJGG nsF. geprüft und für gegeben erachtet. Bei der Fest--\nsetzung der Strafe ist jedoch - wie die Strafkammer dan\nspäter auch selbst bemerkt hat - übersehen worden, daß gemäß $% 116 Abs III JGG n.F. keine Jugendstrafe von unbestinmnter Daucr hätte verhängt werden dürfen, weil alle Straftaten\nvor dem 1.0xtober 1953 begangen worden waren.\n\nEntsprechend dem Antrage des Oberbundesanwalts mußte\nwegen dieses Mangels der Strafausspruch samt den Feststellungen hierzu aufgehoben werden.\n\nSarstedt Schmidt -Siemer\nSchmitt Dr.Börker","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1954-06-22/5-str-252-54","cited_norms":[{"jurabk":"JGG","ref":"§ 105","ref_norm":"105","n":1},{"jurabk":"JGG","ref":"§ 1","ref_norm":"1","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1954-06-22/5-str-252-54","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:12:30.169284+00:00"}}