{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-4_NA_NA_4_StR_257_51_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"1951-06-14","aktenzeichen":"4 StR 257/51","doktyp":null,"leitsatz":null,"text_plain":"2279 092\n\n[6]\nu:\n\nIn Namen des Volk\n\nIn der Strafssche gegen\n\nden Autoschlosser Si iegaund B . geboren cm m\n1918 in Da. vohnhart in cp, Ole: zz.\n\nin Untersuchungshaft, *\n\nwegen Sittlichiei ksverbrec chens\n\nhat der 4. Str atsenat dcs Bundesgerichtshofs. In der Sitzung\nvon 14. Juni 1951, an der teil: ;enommen. ‚hab nz j\n\nSenatsprä isicent Dr. Cross\nals Vorsitzender, ,\n\nBundesrichter Krumme\nBundesrichter Dr. ängels\nBundesrichter Dr. Augustin\nBundesrichter Dr. Jagusch \"\nals. beisitzende Richter, |\nOberlandesgerichtsret up\nals Vertreter Ger Bundesanwaltschaft, _\nJustize ngestellte rn\nals Uriundsbeanter der ? Geschäftuotelle,\n\nRecht erkennt s\n\nEh\nie\n\nDie Revision das Angeklagten gegen dar Urteil 1e\n. bendgerichts in Arnsberg von 8. Februar 1951 wird\nu verworfen. os | Ä\nDie Kosten des Rechtsmittels fallen den Angeklagten\nzur Last, klas\n\nVon Rechts wexen\n5\n\nDer Angeklägte ist wegen fortgesetzten Verbrechens gegen\n§ 175 a Abs 1 Zif? 3 StGB in 12 Fällen, wegen Versuchs des\nVerbrechens segen § 175a Abs: 1 Ziff 3 StGB i |\nund wegen fortgesetzten Vergehens gegen: § 175° steB in 5 Fällen zu einer Gesamtstrafe von 3 Jahren 6° Monaten ‚Zuchthaus\nverurteilt. ausserden sind ihm die bürgerlichen Ehrenrechte.\n\nsinem Falle\n\nauf die Dauer von 5 Jahren aberkannt. Die zuf das Strafmaß\nten konn keinen ärfolg ha-\n\nun\n\nbeschränkte Revision des ingexl\nben.\nDie Zulassung mildernder Uns tände ermächtigt den Richter, anstatt des regelmässigen Strafrahumens einen nilderen\nzugrunde zu legen, wenn die zu ahndende Tat ihren Gesamtbilde nach weniger schwer wiegt, als die erfiahrun:sgemäss\n‚evöhnlich vorkosinenden Fülle, die den Gesetz geber bei der\nAbarenzung des normalen Strafrehmens vorgeschwebt haben (RG\nJW 1937, 3301 Ar 4). Ob die abzuurteilende Tas leichter\nwiegt, als die Durchschnittsfä älle des regelmässigen Strafrahmens, hat der Tatrichter nach pflichtsenäössen ürmessen\nzu. entscheiden. Die von der Strafkammer in dieser Hinsicht\nangestellten Erwägungen lassen einen Rechtsfehler nicht hervortreten. Tas die Revision hiergegen. geltend macht; läuft\n\nzuf das unzulässige Verlan;zen hinaus, die rechtlich mögliche Beurteilung des Betrdetrteiie durch eine andere zu ersetzen. BE 2 - = - =. = Bu\n\nHat die Strafkamner somit olne Rechtsirrtum dem Angexlagten die Zubilligung aıld ernder Umstände, versagt, so war\n;emäss dem geltende os Recht enthaltenden § 175 a StGB (vgl\nBeH 2 StR 57/50 - 28. November 1950) die lindeststra?e ein\nJehr Zuchthaus. Da die von der Strafkamner Fostge setzten\n\n- 3 -\n\nSinzelstrafen nur wenig über diese | Mindes otstra® e@\n\nhinausgehen, kann von einen Strafübermaß keine Hedge\n\nsein.\nXecht lich bedenkenfrei sind\n\nauch die Stratzumes ssun5serwäsungen, dass der Ingekla\nJu;\n\n&te eine erschreckend srosse Anzahl\n\nDON\n\nSendlicher verführt une die Jugendlichen\nfür das ganze Leben verdorben habe. Die bss nders zrosse\nAnzehl der Opfer lässt euch für den E sinzelfall 2 ückschlüss\n\n2 da § 5 Naß der Schald und der Gefährlichkeit des Täters zu\nund ist däsher Geeignet, eine sc\n\nmöglicherweise\n\nchärfere Sestrafung zu recht-\n\nvon der Ärwägung, dass die vom\nale\n\nShgeklagten vorzenommenen Unzuchtshandlungen ihrer Art nach\n\ngeeignet woren, die Ju ugendlichen für ihr ganzes Leben zu\nverderben,\n\nfertigen. Das gleiche gilt\n\nDie Revision var somit unter Kostentoige aus 3 473. StPO\n\nZU verwerfen. . os\n\nDr. Groß Krumme u Sn\n\nDr. Augustin Jagusch\n\nee\n=","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1951-06-14/4-str-257-51","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1951-06-14/4-str-257-51","retrieved":"2026-10-24 16:33:45.663153+00:00"},"card":{"id":"bgh/1951-06-14/4-str-257-51","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"1951-06-14","dockets":["4 StR 257/51"],"decision_type":null,"ecli":null,"ids":{"doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-4_NA_NA_4_StR_257_51_NA_NA_NA","ecli":null},"cite_as":"BGH, Entscheidung vom 14.06.1951 – 4 StR 257/51","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1951-06-14/4-str-257-51","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T16:33:45.663153+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}