{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-4_NA_1997-12-16_4_StR_611_97_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"1997-12-16","aktenzeichen":"4 StR 611/97","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\n4 StR 611/97 vom\n\n16. Dezember 1997\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen fahrlässiger Tötung u.a.\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung\ndes Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers am\n\n16. Dezember 1997 beschlossen:\n\n1. Christos T. als Vater des infolge\ndes Unfalls verstorbenen Dimitrios\nT. und Emmanoula K. als Toch-\n\nter der infolge des Unfalls verstorbenen\n\nAngela Ka. werden als Nebenkläger zugelassen.\n\n2. Der Antrag der Nebenklägerin Emmanoula\nK. ‚ ihr in der Revisionsinstanz Pro-\n\nzeßkostenhilfe für die Hinzuziehung eines\nRechtsanwalts zu bewilligen, wird abgelehnt. Eine anwaltliche Vertretung im Hinblick auf die vom Angeklagten eingelegte\nund nach § 349 Abs. 2 StPO unbegründete Revision ist nicht erforderlich (BGHR StPO\n\n$s 397 a Abs. 1 Prozeßkostenhilfe 5 und 7).\n\n3. Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Duisburg vom 22. Juli\n1997 wird als unbegründet verworfen, da die\nNachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum\nNachteil des Angeklagten ergeben hat (S 349\nAbs. 2 StPO).\n\nzum Schriftsatz der Verteidigung vom 12. Dezember 1997\n\nbemerkt der Senat:\n\nIm Hinblick auf die für eine Bundesstraße weit über-\n\nhöhte Geschwindigkeit von mindestens 138 km/h (§ 3 Abs. 3\n\nNr. 2 ce StVO) und angesichts des Umstandes, daß der Angeklagte drei auf Wildwechsel hinweisende Warnschilder (Gefahrzeichen 142 gemäß S$S 40 Abs. 6 StVO) nicht beachtet hat,\nist - unabhängig von der im konkreten Fall bei Fahren mit\nAbblendlicht zugrundezulegenden Sichtweite - die Annahme\ngrob fahrlässigen Verhaltens rechtlich nicht zu beanstan-\n\nden.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels\nund die den Nebenklägern im Revisionsverfahren entstandenen\n\nnotwendigen Auslagen zu tragen.\n\nMeyer-Goßner Maatz Kuckein\n\nSolin-Stojanovic Ernemann","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1997-12-16/4-str-611-97","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1997-12-16/4-str-611-97","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:23:33.709144+00:00"}}