{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-4_NA_1997-06-19_4_StR_224_97_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"1997-06-19","aktenzeichen":"4 StR 224/97","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Do\n\nS\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\n4 StR 224/97 vom\n\n19. Juni 1997\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nSevket Ko aus DEE seboren am GE 1355\nin ZU (Türkei), zur Zeit in Haft,\n\nwegen schweren Bandendiebstahls u.a.\n\nve\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des\nGeneralbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdefüh-\n\nrers am 19. Juni 1997 einstimmig beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil\ndes Landgerichts Dortmund vom 19. Dezember 1996\nwird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des\nAngeklagten ergeben hat (S 349 Abs. 2 StPO).\nZwar stellt die Verwertung der telefonisch eingeholten Auskunft des Hausarztes des Angeklagten zu Beweiszwecken einen Verstoß gegen S 261\nStPO dar. Auf diesem Rechtsfehler beruht das\nUrteil aber nicht, da durch die in der Hauptverhandlung verlesenen Berichte des Arztes, der\nden Angeklagten nach dessen Arbeitsunfall behandelt hat, erwiesen ist, daß der Angeklagte\n„keine schwerwiegenden Kopfverletzungen“ erlitten hat. Die Verlesung dieser Urkunden und ihre\nVerwertung zu Beweiszwecken hat die Revision\n\nnicht beanstandet.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.\n\nMeyer-Goßner Maatz Athing\n\nSolin-Sojanovic Ernemann","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1997-06-19/4-str-224-97","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1997-06-19/4-str-224-97","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:23:25.160991+00:00"}}