{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-4_NA_1996-07-23_4_StR_248_96_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"1996-07-23","aktenzeichen":"4 StR 248/96","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"DI\nL.\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\n4 StR 248/96\n\nvom\n\n23. Juli 1996\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nDieter Cm u: ve PA. senoren\nam EEE 19:7 in sen.\n\nwegen Vergewaltigung\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des\nGeneralbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers\nam 23. Juli 1996 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen:\n\n1. Auf die Revision des Angeklagten Dieter 9\n& ira das Urteil des Landgerichts Saarbrücken vom 12. Dezember 1995 im Schuldspruch\ndahingehend geändert, daß der Angeklagte der\nVergewaltigung in vier Fällen schuldig ist.\n\n2. Die weiter gehende Revision wird verworfen.\n\n3. Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines\nRechtsmittels zu tragen.\n\nGründe:\n\nDas Landgericht hat den Angeklagten wegen \"Vergewaltigung in vier Fällen, jeweils in Tateinheit mit Beischlaf\nzwischen Verwandten und sexuellen Mißbrauchs Schutzbefohlener zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von vier Jahren verurteilt\". Die Revision des Angeklagten, die das Urteil mit\nVerfahrensrügen und der Sachrüge angreift, hat nur den aus\nder Beschlußformel ersichtlichen Teilerfolg; im übrigen ist\nsie unbegründet im Sinne des S 349 Abs. 2 StPO.\n\nwie der Generalbundesanwalt in seiner Antragsschrift\nvom 3. Juni 1996 zutreffend ausgeführt hat, muß in allen\nFällen die tateinheitliche Verurteilung wegen Beischlafs\n\nzwischen Verwandten und sexuellen Mißbrauchs von Schutzbefohlenen entfallen, weil insoweit Verfolgungsverjährung\neingetreten ist. Der Senat ändert den Schuldspruch dementsprechend. Der Strafausspruch bleibt davon unberührt, da\ndie Strafkammer in keinem der Fälle die verjährten Vorwürfe\nstrafschärfend berücksichtigt hat.\n\nMeyer-Goßner Maatz Tolksdorf\nKuckein Solin-Stojanovie&","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1996-07-23/4-str-248-96","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1996-07-23/4-str-248-96","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:23:10.072920+00:00"}}