{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-4_NA_1996-04-16_4_StR_126_96_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"1996-04-16","aktenzeichen":"4 StR 126/96","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"T0/F\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\n4 StR 126/96\n\nvom\n\n16. April 1996\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nShaban O gm „aus MB (Schweden), geboren am\nGEEEEEED 1964 in CB (Mazedonien), zur Zeit in Haft,\n\nwegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln\n\nin nicht geringer Menge\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des\nGeneralbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers\nam 16. April 1996 gemäß § 349 Abs. 4 StPO beschlossen:\n\nl. Auf die Revision des Angeklagten wird das\nUrteil des Landgerichts Dortmund vom\n17. November 1995 mit den Feststellungen\naufgehoben.\n\n2. Die Sache wird zu neuer Verhandlung und\nEntscheidung, auch über die Kosten des\nRechtsmittels, an eine andere Strafkammer\ndes Landgerichts zurückverwiesen.\n\nGründe:\n\nDas Landgericht hat den Angeklagten wegen unerlaubten\nHandeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge\nzu einer Freiheitsstrafe von fünf Jahren verurteilt und das\nsichergestellte Rauschgift eingezogen.\n\n1. Die Revision des Angeklagten hat mit einer Verfahrensrüge Erfolg. Sie beanstandet zu Recht, daß die Vorschriften über die Öffentlichkeit des Verfahrens verletzt\nworden sind.\n\nIn der Hauptverhandlung vom 15, November 1995 hatte die\nStrafkammer beschlossen, die Öffentlichkeit \"gemäß S§ 172\nNr. 1a GVG ... für die Dauer der Vernehmung der Zeugen\n\nZu uns SED\" auszuschließen. m Fortsetzungstermin vom\n17. November 1995 wurden nach dem Ausschluß der Öffentlichkeit nicht nur die Zeugen s> und A , Sondern es wurde auch der Zeuge cm vernommen, ohne daß insoweit ein\n\nSatz 1 GVG verstoßen (BGHSt 7, 218, 219; Kleinknecht/Meyer-Goßner StPpo a2. Aufl. § 338 Ran. 48 m.w.Nachw.). Das Urteil\nmuß daher aufgehoben werden (§ 338 Nr. 6 StPO).\n\nUrteil, zu Lasten des Angeklagten sei sein \"Gewinnstreben\"\nzu berücksichtigen (UA 15), rechtlichen Bedenken begegnet\n\n(vgl. BGHR StGB § 46 Abs. 3 Handeltreiben 1; BGH bei Detter\nNStZ 1993, 176, 178; Körner, Betäubungsmittelgesetz 4. Aufl.\nSs 29 Rdn. 278 m.w.Nachw.).\n\nMeyer-Goßner Maatz Tolksdorf\n\nFrau Richterin am BGH\nSolin-Stojanovic ist wegen\nUrlaubs an der Unterzeichnung verhindert.\n\nKuckein Meyer-Goßner","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1996-04-16/4-str-126-96","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 338","ref_norm":"338","n":1},{"jurabk":"GVG","ref":"§ 172","ref_norm":"172","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1996-04-16/4-str-126-96","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:23:06.779076+00:00"}}