{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-4_NA_1992-08-20_4_StR_362_92_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"1992-08-20","aktenzeichen":"4 StR 362/92","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"16 =\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n4 StR 362/92\n\nvom\n\n20. August 1992\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nStefen T us geborener Te =.\nSC, euoren an GER 19:55 ;n Cam»\n\n‚ zur\nZeit in Haft,\n\nwegen räuberischen Diebstahls u.a.\n\nGeneralbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers\nam 20. August 1992 gemäß § 349 Abs. 1 Stpo beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil\ndes Bezirksgerichts Chemnitz vom 20. März\n1992 wird als unzulässig verworfen,\n\nDer Angeklagte hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.\n\nGründe:\n\nDas mit Schreiben des Angeklagten vom 24. März und\n\n3. April 1992 eingelegte, als \"Berufung\" bezeichnete und gemäß S 300 StPpo als Revision zu behandelnde Rechtsmittel, das\nmit Schriftsatz des Verteidigers vom 18. Mai 1992 begründet\nworden ist, ist unzulässig. Der Verteidiger hat nämlich vor\nEingang der Rechtsmittelschriften des Angeklagten mit\nSchriftsatz vom 23. März 1992, beim Bezirksgericht am selben\nTag eingegangen, erklärt, daß er \"im Auftrag des Beschuldigten Rechtsmittelverzicht\" erkläre. Auf Anfrage des Bezirks-\n\nmitgeteilt, daß ihn der Angeklagte im Anschluß an die Hauptverhandlung mündlich beauftragt habe, den Rechtsmittelverzicht zu erklären.\n\nDaß der Angeklagte nunmehr anderen Sinnes geworden ist\nund Wert auf Durchführung der Revision legt, ist rechtlich\n\nSalger\n\nMeyer-Goßner Steindorr\nNehm Tolksdorf","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1992-08-20/4-str-362-92","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1992-08-20/4-str-362-92","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:22:26.161743+00:00"}}