{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-4_NA_1992-05-14_4_StR_206_92_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"1992-05-14","aktenzeichen":"4 StR 206/92","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"AUS | Pr\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\n4 StR 206/92\n\nvom\n\nı4. Mai 1992\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nMichael Thorsten WED aus BED. üort geboren am\n\nGES 1962. zur Zeit in Haft,\n\nwegen Vergewaltigung u.a.\n\n65\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung\ndes Generalbundesanwalts und des Antragstellers am 14. Mai\n1992 gemäß S 44 StPO beschlossen:\n\nDem Angeklagten wird auf seinen Antrag nach\nVersäumung der Frist zur Einlegung der Revision gegen das Urteil des Landgerichts Berlin\nvom 28. November 1991 Wiedereinsetzung in den\nvorigen Stand gewährt.\n\nDie Kosten der Wiedereinsetzung trägt der Angeklagte.\n\nMit der Zustellung dieses Beschlusses beginnt\ndie Frist zur Begründung der Revision (RGSt\n76, 280), sofern das Urteil bereits zugestellt ist.\n\nGründe:\n\nNach der glaubhaft gemachten Darstellung des Angeklagten hat ihm ein Justizvollzugsbeamter, nachdem sich dieser\nauf Bitten des Angeklagten bei dem Urkundsbeamten der Geschäftsstelle telefonisch nach dem Ablauf der Frist zur Einlegung der Revision erkundigt hatte, am 5. Dezember 1991 die\nunzutreffende Auskunft erteilt, die Frist laufe erst am\n6. Dezember 1991 ab. Unter diesen Umständen hat der Angeklagte die Versäumung der Frist, die tatsächlich schon am\n5. Dezember 1991 ablief, auch unter Berücksichtigung der am\n\nSchluß der Hauptverhandlung erteilten Rechtsmittelbelehrung\nnicht verschuldet.\n\nMeyer-Goßner Steindorf Nehm\nTolksdorf Tepperwien","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1992-05-14/4-str-206-92","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1992-05-14/4-str-206-92","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:22:22.390078+00:00"}}