{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-4_NA_1992-04-02_4_StR_125_92_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"1992-04-02","aktenzeichen":"4 StR 125/92","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"2/4\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\n4 StR 125/92\n\nvom\n2. April 1992\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nJörg S gun aus CB. senoren am\nGUEEEEEEE 1964 in co, zur Zeit in Haft,\n\nwegen schweren Raubes u.a.\n\nGR\n\n42\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des\nGeneralbundesanwalts am 2. April 1992 beschlossen:\n\nÜber die sofortige Beschwerde des Nebenklägers\ngegen die im Urteil des Landgerichts Essen vom\n25. September 1991 getroffene Kostenentscheidung\nhat das Oberlandesgericht zu entscheiden.\n\nGründe:\n\nDas Landgericht hat den Angeklagten wegen schweren\nRaubes in Tateinheit mit gefährlicher Körperverletzung zu\neiner Freiheitsstrafe verurteilt, dabei aber entgegen S 472\nStPO keine Entscheidung über die notwendigen Auslagen des\nNebenklägers getroffen.\n\nDas Revisionsgericht ist für die Entscheidung über die\nsofortige Beschwerde gegen die Kostenentscheidung nach\n§ 464 Abs. 3 Satz 3 StPO nur zuständig, wenn es zugleich\nüber eine vom Beschwerdeführer eingelegte Revision zu entscheiden hat, weil nur in diesem Falle der erforderliche\nenge Zusammenhang zwischen beiden Rechtsmitteln besteht\n(vgl. BGHR StPO $S 464 Abs. 3 Zuständigkeit 1 und 3). Hat\nder Angeklagte Revision, der Nebenkläger nur Kostenbeschwerde eingelegt, so entscheidet über die Beschwerde das\nBeschwerdegericht (BGHR StPO 5 464 Abs. 3 Zuständigkeit 3).\n\nDa der Senat nur mit der Revision des Angeklagten befaßt\nwar, hat über die sofortige Beschwerde des Nebenklägers das\nOberlandesgericht zu entscheiden (5 121 Abs. 1Nr. 2 GVG).\n\nSalger Steindorf Maatz\nTolksdorf Tepperwien","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1992-04-02/4-str-125-92","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 464","ref_norm":"464","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1992-04-02/4-str-125-92","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:22:20.856165+00:00"}}